Дело № 1-192
г. Миасс Челябинской области ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса
Сорокина Д.Ю.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Ваулина Н.А.,
защитника адвоката Матвеева Ю.Г., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Гец Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Ваулина Николая Александровича, ..., родившегося ДАТА года в ... области, ..., судимого приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 марта 2001 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
В вечернее время ДАТА года находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Ваулин Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для розыска, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений через незапертые двери незаконно проникли в дом НОМЕР по ... в ... области, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему ФИО2 ноутбук «Aser» стоимостью 26000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, машинку для стрижки волос «PHILIPS» стоимостью 500 рублей, ДВД-плеер «Vetek» стоимостью 500 рублей, СД-диск «Кабриолет» стоимостью 50 рублей, СД-диск «200-МТV» стоимостью 50 рублей, СД-диск «Энигма» стоимостью 50 рублей, СД-диск «Снайпер» стоимостью 100 рублей, СД-диск «Энциклопедия о животных» стоимостью 100 рублей, СД-диск «Барби. Лебединое озеро» стоимостью 100 рублей, СД-диск «Андеграунд 1» стоимостью 50 рублей, СД-диск «Андеграунд 2» стоимостью 50 рублей, СД-диск «Мои любимцы» стоимостью 50 рублей, СД-диск «Недетские сказки» стоимостью 50 рублей, СД-диск с книгами, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 400 рублей. С похищенным имуществом Ваулин Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для розыска, вышли во двор, где Ваулин Н.А., действуя в одиночку и из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в находящийся там же гараж, откуда тайно похитил музыкальный центр «LG» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2 С похищенным имуществом Ваулин Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для розыска, поочередно с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 31250 рублей.
Признавая свою вину, подсудимый Ваулин Н.А. показал, что вечером ДАТА года для сдачи лома металла в состоянии опьянения вместе с ФИО7 пришли к дому НОМЕР по ... в ..., где, воспользовавшись отсутствием кого-либо и незапертостью входных дверей, по его предложению проникли в дом, откуда похитили ноутбук, компьютерную мышь, машинку для стрижки волос с зарядным устройством, ДВД-плеер, СД-диски и деньги; после выхода во двор по собственному усмотрению проник в расположенный во дворе гараж, на выходе из которого располагался музыкальный центр, который похитил и который для сохранности отнес в проулок нижней улицы в районе городского пруда; спустя время, после употребления спиртных напитков в доме ФИО6 решил забрать музыкальный центр, за которым вернулся с ФИО16 и который пришлось бросить из-за обнаружения находившимися у дома потерпевшего людьми.
Вина подсудимого Ваулина Н.А. нашла подтверждение следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что около 18-ти часов с женой уехал из своего дома НОМЕР по ... ..., где проживает с семьей, оставив незапертыми двери, по возвращении около 21 часа обнаружил пропажу из гаража музыкального центра стоимостью 3000 рублей, а из дома ноутбука «Aser» стоимостью 26 000 рублей, компьютерной мыши стоимостью 200 рублей, машинки для стрижки волос «PHILIPS» стоимостью 500 рублей, ДВД-плеера «Vetek» стоимостью 500 рублей, СД-диска «Кабриолет» стоимостью 50 рублей, СД-диска «200-МТV» стоимостью 50 рублей, СД-диска «Энигма» стоимостью 50 рублей, СД-диска «Снайпер» стоимостью 100 рублей, СД-диска «Энциклопедия о животных» стоимостью 100 рублей, СД-диска «Барби. Лебединое озеро» стоимостью 100 рублей, СД-диска «Андеграунд 1» стоимостью 50 рублей, СД-диска «Андеграунд 2» стоимостью 50 рублей, СД-диска «Мои любимцы» стоимостью 50 рублей, СД-диска «Недетские сказки» стоимостью 50 рублей, СД-диска с книгами, не представляющего материальной ценности, денег в сумме 400 рублей; в ожидании приезда милиции, вызванной по поводу кражи, находился с ФИО8 около дома и видел идущих в район нижней улицы двух молодых людей, попытавшихся унести оттуда его музыкальный центр, но бросивших его при их попытке догнать; в ходе расследования уголовного дела получил от следователя музыкальный центр, машинку для стрижки волос, СД-диски, и от матери подсудимого 6000 рублей в возмещение ущерба от преступления, ущерб от которого в сумме 31250 рублей является значительным для его семьи, имеющей двух малолетних детей и ежемесячный доход в размере около 10000 рублей от занятия им грузоперевозками без официального оформления;
-показаниями свидетеля ФИО9 об уходе около 18 часов ДАТА года вместе с мужем ФИО2 за детьми в детский сад с оставлением дверей дома НОМЕР по ... ... не запертыми; об обнаружении по возвращении домой в 21 час этого дня пропажи музыкального центра из гаража, ноутбука, компьютерной мыши, машинки для стрижки волос, ДВД-плеера, СД-дисков с музыкальными записями и компьютерными играми из дома, о чем сообщили в милицию; об отсутствии у нее работы, о наличии в семье дохода в сумме около 10000 рублей ежемесячно от неофициальной работы мужа;
-показаниями свидетеля ФИО10 о совместном проживании в течение месяца с Ваулиным Н.А., который ДАТА года добровольно пришел в южный отдел милиции в связи с совершением ранее кражи имущества, по поводу которой разыскивался милицией; во время совместного проживания Ваулин Н.А. принимал участие в строительстве храма, приносил ей заработанные деньги, заботился о ее детях, с которыми установил хорошие отношения;
-показаниями свидетеля ФИО8 о приезде вместе с ФИО2 около 21 часа ДАТА года в дом последнего, обнаружившего проникновение в гараж, в дом, похищение оттуда музыкального центра, ноутбука, другого имущества и сообщившего о совершенной краже в милицию; о направлявшихся в сторону пруда молодых людях, несущих две колонки и музыкальный центр, которых они окрикнули и которые после окрика бросили колонки и музыкальный центр и убежали;
-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в связи с розыском сотрудниками милиции сына Ваулина Н.А., последний сообщил ей о причастности к краже имущества из дома НОМЕР по ... в ..., куда сходила и, убедившись в хищении оттуда имущества, в возмещение ущерба отдала за сына 6000 рублей; ДАТА года сын добровольно явился в южный отдел милиции, куда она по просьбе сына принесла обнаруженные среди вещей сына машинку для стрижки волос и находящееся по месту жительства сожительницы зарядное устройство от этой машинки; туда же отнесла обнаруженные в вещах сына СД-диски;
-показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о встрече в ДАТА года ФИО7, в руках у которого находился пакет с ноутбуком серого цвета; о совместном со ФИО12 и Ваулиным Н.А. походе на берег пруда за оставленным там последним музыкальным центром; о встрече с двумя незнакомыми молодыми людьми, увидев которых бросили музыкальный центр и убежали; о рассказе ФИО7 о совершенной совместно с Ваулиным Н.А. краже имущества из дома по ... л.д. 102 Т.1);
- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о походе из дома ФИО6 с Ваулиным Н.А. и по просьбе последнего в один из дней ДАТА года на берег пруда, где в кустах был спрятан музыкальный центр, унести который оттуда не смогли из-за того, что были замечены парнями, находившимися на ... в ...; об отъезде Ваулина Н.А. из дома Шпаковкого с ноутбуком; о сообщении ему впоследствии ФИО7 сведений о совершении тем с Ваулиным Н.А. кражи из дома по ... л.д. 103-104 т.1);
-показаниями ФИО7 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о походе вместе с Ваулиным Н.А. после употребления спиртного для сдачи металла в дом на ... в ..., в котором не горел свет и никого не было, в который проникли по предложению Ваулина Н.А. для совершения кражи; о похищении оттуда ноутбука, СД-дисков, машинки для стрижки волос ФИО14, отдавшим ему в руки ДВД-плеер, с которым убежал, услышав звук приближающегося автомобиля; при встрече с Ваулиным Н.А. у ФИО6, где употребляли спиртное, узнал о хищении Ваулиным Н.А. из гаража потерпевшего музыкального центра, за которым тот ходил с ФИО13 к месту хранения, но не сумел забрать из-за обнаружения; о продаже по просьбе Ваулина Н.А. ноутбука на рынке «народный» за 1500 рублей, которые отдал Ваулину Н.А. л.д. 125-126, 132-133, 140-142, 148-153 т.1);
-материалами дела, в которых имеются: протокол принятия ДАТА года устного заявления ФИО2 о том, что в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа неустановленные лица незаконно проникли в дом НОМЕР по ... и похитили оттуда принадлежащее ему имущество л.д.18 Т.1); протокол принятия ДАТА года устного заявления ФИО2, содержащий уточнение времени совершения кражи - ДАТА года л.д.19 Т.1); протокол осмотра ДАТА года в качестве места происшествия дома НОМЕР по ... в ... области с обнаружением и изъятием 4 дактилопленок со следами рук, 1 дактилопленки со следом обуви, 1 фотокадра со следом обуви, музыкального центра с отображением на фототаблице общего вида комнаты, мебельной стенки, кухни, прихожей, гаража, территории обнаружения музыкального центра л.д. 20-23); протокол осмотра ДАТА года в качестве вещественного доказательства музыкального центра «LG» с двумя колонками, возвращенных потерпевшему ФИО2 по принадлежности л.д. 60); протокол выемки ДАТА года у потерпевшего ФИО2 гарантийной карты, гарантийного талона, двух кассовых чеков л.д. 62-63 Т.1); протокол выемки ДАТА года у Ваулина Н.А. машинки для стрижки волос «Филипс» л.д.65-66 Т.1); протокол выемки ДАТА года у ФИО11 зарядного устройства от машинки для стрижки волос л.д. 68-69 Т.1); протокол осмотра ДАТА года в качестве вещественных доказательств машинки для стрижки волос «Филипс» и зарядного устройства от нее, гарантийного талона НОМЕР от ДАТА года, двух кассовых чеков от ДАТА года, гарантийной карты, возвращенных потерпевшему ФИО2 по принадлежности л.д.
Оценивая позицию подсудимого Ваулина Н.А., первоначально отрицавшего совершение кражи имущества потерпевшего ФИО2 совместно и по предварительной договоренности с ФИО7 и ссылавшегося при этом на отсутствие предварительной договоренности на совершение кражи между ними, но после оглашения показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии признавшего наличие таковой, суд находит ее обоснованной и убедительной. В обоснование такой позиции подсудимый Ваулин Н.А. указал на состояние алкогольного опьянения, в силу которого не помнит, но допускает предложение им ФИО7 участия в совершении кражи в ситуации, которая способствовала совершению преступления из незапертого дома, в котором никого не было.
Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом оценки не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость квалификации действий подсудимого Ваулина Н.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При такой квалификации действий подсудимого Ваулина Н.А. суд исходит из корыстного, противоправного, тайного, совместного на основе предварительной договоренности с лицом, скрывшимся от суда, сопряженного с незаконным проникновением в гараж и жилище потерпевшего, завладения имуществом потерпевшего и причинением значительного материального ущерба, признаваемого судом таковым в силу ценности, значимости предметов хищения и материального положения семьи потерпевшего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающую жену и имеющего небольшие доходы от выполнения работ без официального оформления.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего ФИО2, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем в сумме 21100 рублей, суд оставляет без рассмотрения ввиду несоответствия иска требованиям ст.131 ГПК РФ и не вручения прокурором копий искового заявления подсудимому и самому потерпевшему, в интересах которого действовал.
Назначая наказание подсудимому Ваулину Н.А., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного, и исходит из того, что Ваулин Н.А., удовлетворительно характеризующийся участковым уполномоченным милиции, имеющий временные заработки от выполнения строительных работ без официального оформления, пытавшийся после совершения преступления создать семью, в качестве исполнителя совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против чужой собственности, ущерб от которого возмещен частично путем возврата части похищенного и передачи матерью подсудимого 6000 рублей в возмещение ущерба потерпевшему, не настаивающему на суровости наказания подсудимому.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ваулина Н.А. - явка с повинной, признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Совершение подсудимым Ваулиным Н.А. при непогашенной судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления нового умышленного тяжкого преступления образует опасный рецидив преступлений, отягчающий наказание подсудимого и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Ваулина Н.А., в короткий временной период после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно вновь посягнувшего для разрешения своих корыстных интересов на чужую собственность, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и правил рецидива преступлений, без дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.
В силу ст.9 и 10 УК РФ судом не обсуждается назначение подсудимому Ваулину Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ваулина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 июня 2008 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ваулину Николаю Александровичу наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Ваулину Н.А. оставить заключение под стражу, содержание под которой зачесть в срок наказания с ДАТА года.
Исковое заявление прокурора оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - гарантийную карту, гарантийный талон, два кассовых чека, музыкальный центр, машинку для стрижки волос, зарядное устройство к ней, зарядное устройство для сотового телефона, СД-диски в количестве 7 штук, - оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Емельянченко И.И.