Дело 1-339
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Юровского Е.А.,
защитника адвоката Корнилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЮРОВСКОГО Евгения Александровича, родившегося ДАТА года в городе ..., ..., ..., осужденного:
1) 17 сентября 2001 года приговором Миасского городского суда по п. «А, Б, Г, Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2004 года по отбытию наказания;
2) 21 мая 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, измененного приговором судьи Миасского городского суда от 08 июля 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
3) 05 сентября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
4) 29 января 2009 года приговором мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области, измененного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы освобожден 08 мая 2009 года по отбытию;
работающего без официального оформления, зарегистрированного в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... ... области, проживающего в том же городе в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 01 часа 20 минут ДАТА года Юровский Е.А., находясь в первом подъезде ... по ... ... области в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью на открытое хищение чужого имущества потребовал у потерпевшего ФИО3 деньги, без указания конкретной суммы, а также телефон мобильной связи, получив от потерпевшего отказ, Юровский, обыскал карманы куртки ФИО3 и из внутреннего кармана открыто похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 930 рублей, а затем вырвал из рук ФИО3 полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находились принадлежащие ФИО3: пакет майонеза «Махеев» стоимостью 17 рублей 50 копеек, 4 бутылки портвейна «33» по цене 40 рублей за одну бутылку общей стоимостью 160 рублей, упаковка вареников «Оболонь» стоимостью 40 рублей, коробка конфет «Жар птица» стоимостью 60 рублей, 2 булочки в целлофановых упаковках стоимостью 6 рублей за одну булочку общей стоимостью 12 рублей, пачка сигарет «Максим» стоимостью 14 рублей 50 копеек. Юровский Е.А. с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 1234 рубля.
Подсудимый Юровский Е.А. вину не признал и показал, что он вместе с ФИО8 находился в первом подъезде дома НОМЕР по ... ..., в подъезд зашли ФИО3 и ФИО6, у которых они попросили добавить им денег, а также решили выгнать их из подъезда, чтобы те не мусорили. Чтобы побудить ФИО3 выйти из подъезда, Юровский взял находящийся у него пакет, и вышел с ним из подъезда, намереваясь вернуть пакет ФИО3, когда тот выйдет, вместе с ФИО8 они вышли из подъезда и отошли к четвертому подъезду того же дома, где их с указанным пакетом задержали сотрудники милиции.
Вина Юровского Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что вечером ДАТА года он распивал спиртное совместно с ФИО6, с которым они зашли в магазин, где купили продукты и портвейн, после чего решили приобрести спирт и пошли в первый подъезд дома НОМЕР по ... они встретили Юровского и ФИО8, которые просили денег, при этом Юровский стал выгонять их из подъезда, взял у ФИО3 пакет с продуктами, события помнит плохо.
Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии л.д. 33-36) о том, что ДАТА года находился с ФИО6 в ... по ..., когда двое незнакомых парней стали требовать деньги, затем Юровский проверил внутренний карман куртки и, обнаружив деньги, вытащил их и забрал себе, порвав при этом карман, после чего нанес ФИО3 удары, а затем вырвал из рук пакет с продуктами и оба парня вышли из подъезда, не реагируя на просьбы вернуть имущество. После того, как забрал деньги, Юровский нанес ему удары. Общий ущерб составил 1234 рублей.
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Юровским л.д. 65-67), указав, что Юровский похитил у него деньги и пакет с продуктами.
В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, при допросах у следователя события помнил лучше, однако удары ему наносил не Юровский, а ФИО8, из подъезда ФИО3 и ФИО6 вышли первыми.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДАТА года в ночное время вместе с ФИО3 в магазине приобрели продукты и портвейн, затем пошли за спиртом в первый подъезд ... по ... ..., там Юровский и ФИО8 стали требовать у ФИО3 деньги, ФИО3 сказал, что отдаст им деньги, Юровский при этом осматривал краманы ФИО3, также ФИО6 видел, как ФИО8 нанес ФИО3 удар, Юровский ФИО3 не бил. Из подъезда ФИО6 и ФИО3 вышли первыми, пакета в руках у ФИО3 не было.
Из оглашенных показаний ФИО6 л.д. 39-41, 43-44) следует, что удары потерпевшему наносил Юровский в этой части свидетель свои показания не подтвердил, пояснив, что во время допроса перепутал Юровского с ФИО8.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что со слов ФИО3 знает, что ДАТА г. в ночное время незнакомые парни отобрали деньги и продукты питания, побили его, на его куртке видела разрыв кармана.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он, будучи сотрудником милиции ДАТА г. получил сообщение от дежурного УВД по Миасскому ГО о грабеже в районе ... по ... ..., прибыл вместе с группой на место, где были задержаны ФИО8 и Юровский Е.А. У последнего был обнаружен и изъят пакет черного цвета с продуктами питания, а также у обоих изъяты деньги. При задержании Юровский пояснил, что в пакете находятся продукты, которые он приобрел в магазине, однако на вопрос, какие именно продукты находятся в пакете, правильно ответить не смог, при этом ФИО3 подробно описал содержимое пакета л.д. 49-50).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что, будучи сотрудником милиции ДАТА года ночью получила сообщение о грабеже вместе с группой прибыла к дому ... ... ..., где встретили потерпевшего ФИО3. С его слов стало известно, что он был подвергнут избиению в подъезде НОМЕР ... по ... ..., также у последнего были похищены деньги и пакет с продуктами питания. Прибыв на указанное место, были обнаружены и задержаны двое мужчин, которые выходили из третьего подъезда дома, на них указал потерпевший, как на лиц, совершивших в отношении него преступление, в руках у одного из мужчин находился пакет с продуктами, мужчина пояснил, что сам приобрел эти продукты в магазине, однако назвать находящиеся в пакете продукты не смог. При личном досмотре данных мужчин были обнаружены деньги. При выяснении обстоятельств произошедшего, было установлено, что деньги были похищены у ФИО3 л.д. 48).
Рапортом оперативного дежурного ЦОМ УВД ФИО11 о том, что ДАТА г. в 02.00 часов поступило сообщение от гр. ФИО3 о хищении у него денег л.д.13).
Актом о применении служебной собаки, согласно которому при осмотре местности у дома НОМЕР по ... ... с 02:05 до 02:25 были задержаны Юровский и ФИО8 л.д.14).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка подъезда НОМЕР ... по ... ... л.д. 16-17).
Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Юровского Е.А. был изъят пакет черного цвета с содержимым: пакет майонеза «Махеев», 4 бутылки портвейна «33» емкостью 0,7 литра, упаковка вареников «Оболонь» массой 400 граммов, коробка конфет «Жар-птица» весом 180 граммов, 2 булочки в целлофановых пакетах. Из левого кармана брюк изъяты 5 купюр достоинством 50 рублей, из правого кармана брюк изъяты 4 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, 5 купюр достоинством 10 рублей на общую сумму 800 рублей л.д.19).
Протоколом личного досмотра, в ходе которого у гр. ФИО8 были изъяты из левого кармана брюк 4 купюры достоинством 10 рублей, из правого кармана брюк изъята 1 купюра достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, 17 купюр достоинством 10 рублей на общую сумму 410 рублей л.д.20).
Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО9 изъяты деньги в сумме 1210 рублей и пакет с продуктами питания, которые тот изъял в ходе личного досмотра у Юровского Е.А. и гр. ФИО8 при задержании л.д.22-23).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у Юровского и ФИО8 предметы и деньги и постановлением о признании их вещественными доказательствами л.д. 24, 25).
Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО12 изъята куртка, со следами повреждений в районе внутреннего кармана л.д. 28-29).
Протоколом осмотра изъятой у потерпевшего куртки темно-зеленого цвета, внутренний карман которой имеет повреждения: разорван вместе с подкладочной тканью л.д. 30).
Заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших его имущество заявителя в ... по ... ... л.д. 37).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Юровского Е.А. в совершении преступления.
Факт открытого хищения подсудимым имущества ФИО3, стоимость похищенного, суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 Показания названных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, поскольку имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании, они нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела, показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО9. Оснований для оговора Юровского ФИО3 и ФИО6 суд не усматривает. Кроме того, подсудимый не оспаривает, что действительно он взял пакет с продуктами у ФИО3.
Показания подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение пакета с продуктами у потерпевшего, а также не забирал из кармана потерпевшего деньги, суд расценивает как способ защиты и отвергает эти показания Юровского, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям ФИО9 и ФИО10, Юровский был задержан после того, как они, получив сообщение из дежурной части и взяв с собой потерпевшего, прибыли к дому НОМЕР по ..., то есть спустя существенный промежуток времени. При этом Юровский был задержан у третьего подъезда указанного дома, сотрудникам милиции сообщил, что имеющиеся у него при себе продукты он купил в магазине. Указанные обстоятельства опровергают показания подсудимого относительно его намерения вернуть пакет потерпевшему, после того, как тот покинет первый подъезд, кроме того, согласно показаниям ФИО3 и ФИО6, из подъезда они вышли раньше, чем подсудимый, что также опровергает показания Юровского.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 просит исключить из объема обвинения Юровского Е.А. применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего и о переквалификации действий Юровского на ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний ФИО3 и ФИО6, удары потерпевшему Юровский не наносил, причину, по которой в ходе предварительного следствия указанные лица сообщали о нанесении Юровским ударов, допрошенные лица указали. Данная позиция прокурора положения Юровского не ухудшает.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Юровскому Е.А. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, просившему суд о снисхождении к Юровскому, наличие под опекой престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.
Суд принимает во внимание, что Юровский занят трудом без официального трудоустройства, отрицательно охарактеризован по месту жительства.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о возможности назначения Юровскому Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Юровского Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юровскому Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Юровского Е.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Мерой пресечения Юровскому Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 1210 рублей, полиэтиленовый пакет, пакет майонеза, 4 бутылки портвейна, упаковку вареников, коробку конфет, 2 булки, куртку л.д. 25,26,31) – оставить в собственности потерпевшего, освободив от обязанности по его хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий