Дело 1-172
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора города Миасса Муштакова Э.В.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Хизбулаева Х.Х.,
защитника адвоката Каримова С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хизбулаева Хизри Хайбулаевича, родившегося ДАТА года в ... ..., ..., ..., с образованием ..., ..., работающего ... в городе ..., несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, зарегистрированного селе ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 00 часов 40 минут ДАТА года Хизбулаев Х.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома НОМЕР по ... в городе ... и действуя целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО3 и, облегчая возможность реализации своего умысла, применил к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, - повалил ее на снег. Продолжая применять к потерпевшей вышеуказанное насилие, подсудимый сжал пальцами рук ее шею и стал таким образом удерживать, причиняя физическую боль и лишая ФИО3 возможности защищаться и убежать. При этом Хизбулаев Х.Х. попытался второй рукой сорвать с ушей потерпевшей серьги, не представляющие для нее ценности, причиняя ей физическую боль. Ограждая себя от дальнейшего применения насилия, ФИО3 предложила подсудимому снять с ее шеи золотые украшения. Продолжая реализацию своего умысла и по-прежнему применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая ее рукой за шею и причиняя физическую боль, Хизбулаев Х.Х. попытался сорвать с шеи ФИО3 ее две золотые цепочки стоимостью 40 000 рублей и золотой крест стоимостью 10 000 рублей. Однако довести свой умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции. Покушаясь таким образом открыто похитить имущество потерпевшей, Хизбулаев Х.Х. намеревался причинить ей ущерб на сумму 50 000 рублей.
Подсудимый Хизбулаев Х.Х., заявив о частичном признании вины, показал, что вечером ДАТА года он познакомился в кафе с ФИО8 и ФИО3, но находился там недолго, ушел около 22 часов к ФИО7 После полуночи он пошел от нее к вокзалу, но по дороге его задержали милиционеры, необоснованно обвиняя в нападении на потерпевшую.
Виновность Хизбулаева Х.Х. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в ночь на ДАТА года, когда ее мужа ФИО8 поместили в медицинский вытрезвитель, малознакомый ФИО9 предложил его освободить, для чего понадобилось 500 рублей. За деньгами к ней домой они пошли вдвоем, но по дороге ФИО9 почему-то упал, а когда она пыталась его поднять, то на сзади на нее напал подсудимый, повалил ее и, сжимая, схватил рукой за шею, отчего она испытала физическую боль. При этом Хизбулаев Х.Х. стал срывать с ушей у нее серьги, не представляющие для нее ценности, также причиняя физическую боль, из-за чего она предложила ему забрать ее золотые цепочки, висящие на шее. Подсудимый стал их срывать, но в это время подъехали милиционеры и Хизбулаев убежал, но был вскоре задержан. Она твердо уверена, что напал на нее именно подсудимый, т.к. хорошо разглядела и запомнила его лицо во время совершения преступления. Если бы милиционеры не вмешались, то Хизбулаев похитил бы ее две цепочки стоимостью по 20 000 рублей за каждую, а также висевшей на одной золотой крест стоимостью 10 000 рублей.
Эти же показания ФИО3 поддержала и при очной ставке с Хизбулаевым Х.Х. л.д.70-71).
Показаниями свидетеля ФИО12, работающего ... о том, что около 00 часов 30 минут ДАТА года он, а также милиционеры ФИО11, ФИО10, патрулируя район, увидели неподалеку от дома НОМЕР по ... ранее незнакомых граждан : на ФИО3, пытавшуюся поднять ФИО9, сзади напал Хизбулаев Х.Х., повалил в снег и что-то стал делать с ее шеей. Увидев их (милиционеров), подсудимый попытался скрыться, но они настигли его и задержали. Потерпевшая, также опознавая в Хизбулаеве нападавшего, показала, что он, повалив ее, сначала пытался сорвать с ушей серьги, а потом с шеи – золотые цепочки.
Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, работающими милиционерами ППСМ, и сообщившими то же, что и свидетель ФИО12
Показаниями свидетеля ФИО13, работающего фельдшером медицинского вытрезвителя, о том, что в ночь на ДАТА года он поместил для вытрезвления мужа ФИО3 Последняя была трезва, на ней были объемные золотые украшения – золотые цепи на шее, серьги в ушах.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что после освобождения из медицинского вытрезвителя его жена – ФИО3 – рассказала, что, идя с ФИО9 домой за деньгами, на нее сзади напал Хизбулаев Х.Х., повалил и стал срывать с нее золотые цепочки, причиняя физическую боль.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после того, как ФИО8 поместили в медицинский вытрезвитель, ФИО3, остававшаяся с ним в кафе, позвала его к себе домой. По дороге он упал, а когда поднялся, то потерпевшая находившимся тут же милиционерам сказала, что ее пытался ограбить какой-то парень, но он (свидетель) ничего не видел.
Виновность Хизбулаева Х.Х. нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела : протоколе принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 сообщила о нападении на нее около 00 часов 40 минут ДАТА года неизвестного, пытавшегося, применяя насилие, похитить ее имущество л.д.12) ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей со сведениями о том, что участвующая в данном следственном действии ФИО3 указала на участок территории у дома НОМЕР по ..., где в отношении ее было совершено преступление л.д.13-15) ; протоколом выемки у потерпевшей ее золотых двух цепочек и креста л.д.17), которые осмотрены следователем л.д.18-19), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.20) ; протоколом опознания со сведениями о том, что ФИО3 опознала в Хизбулаеве Х.Х. парня, напавшего на нее в ночь на ДАТА года л.д.49-50).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Хизбулаева в совершении преступления.
Исследовав доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных, непротиворечивых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаний потерпевшей ФИО3, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО8, а также в исследованных материалах дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Показания Хизбулаева Х.Х. о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО3 суд отвергает, расценивая как способ защиты, т.к. они опровергаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщила, что с 22 часов ДАТА года она находилась вместе с ФИО14 Суд отвергает подобные показания ФИО7, расценивает их как способ оказания подсудимому помощи в защите. т.к. они опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По этим же основаниям – как способ оказания ФИО14 помощи в защите, суд отвергает и показания свидетеля ФИО9 о том, что именно потерпевшая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пригласила его к себе домой, что подсудимый рано ушел из кафе и не нападал на ФИО3 ; подобные показания ФИО9 также опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, действия Хизбулаева Х.Х. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении Хизбулаеву вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено неоконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются : совершение преступления впервые, отсутствие от его действий тяжких последствий, участие в боевых действиях.
Суд принимает во внимание, что Хизбулаев имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства, регистрации, работы, добился выдающихся успехов в спорте, не состоит на учете у нарколога.
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление подсудимым совершено в отношении женщины, суд приходит к выводу о возможности исправления Хизбулаева только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Хизбулаева Хизри Хайбулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хизбулаеву Х.Х. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания по настоящему делу – ДАТА года.
Вещественные доказательства – две цепочки, крест, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 л.д.20-21), - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий