Дело № 1-343
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Аршанского А.В.,
защитника адвоката Хотенцова Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аршанского Андрея Владимировича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., не судимого, работающего ... в ООО «...», проживающего и зарегистрированного в доме НОМЕР по ... ... области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 16 часов ДАТА года, Аршанский А.В., находясь у гаражного бокса НОМЕР расположенного в ... г. Миасса Челябинской области, в ходе ссоры, возникшей, на почве внезапно-возникших неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяв в руки бейсбольную биту, умышленно нанес ей потерпевшему один удар по ноге, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Аршанский, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно стал наносить бейсбольной битой удары по различным частям тела, лицу и голове, лежащему на земле ФИО2, нанеся последнему не менее пяти ударов по телу и не менее двух ударов по лицу и голове. В результате преступных действий со стороны Аршанского, потерпевшему ФИО2 были причинены: тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытым переломом 8-9 ребер справа с повреждением ткани легкого, относящаяся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же гематома головы, раны лица, волосистой части головы и правой ушной раковины не расценивающиеся как вред здоровью.
В судебном заседании Аршанский А.В. виновным себя в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2 признал частично и пояснил, что около 16 часов ДАТА года в гаражном боксе НОМЕР ... г.Миасса между ним и потерпевшим возникла ссора из-за того, что последний сильно оскорбил его, в ходе ссоры Аршанский взял биту и нанес ею два удара по ногам ФИО2, ударов по телу ему не наносил. Считает, что имеющиеся у потерпевшего повреждения тот мог получить в результате ДТП, происшедшего в этот же вечер, либо от действий третьих лиц, после того, как ушел из ...
Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, оглашенными в связи с наличием противоречий л.д. 34-35) и подтвержденными им в суде о том, что ДАТА года днем со своим знакомым ФИО7, пришел в гаражный бокс НОМЕР в ..., где уже находились ФИО6 и Аршанский. Вместе стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и Аршанским произошла ссора, которую спровоцировал сам ФИО2, Аршанский предложил ему выйти на улицу. Выйдя из бокса, Аршанский подошел к своему автомобилю и достал бейсбольную биту. Подойдя к ФИО2, Аршанский, ничего не говоря, стал наносить ему этой битой удары: один удар нанес по ноге, отчего он упал на землю. После чего Аршанский нанес ему не менее пяти ударов по туловищу и не менее двух ударов по голове битой. Увидев происходящее, из гаража выбежали ФИО6 и ФИО7, которые оттащили Аршанского от него.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, оглашенными в связи с наличием противоречий л.д. 37-38) и подтвержденными им в суде, о том, что ДАТА года он находился в своем гараже вместе с ФИО7, Аршанским и ФИО2, там распивали спиртные напитки. В ходе распития между Аршанским и ФИО2 произошел конфликт, и те вышли на улицу. Через несколько минут он увидел, что на улице происходит драка. Выбежав из гаража он увидел, что ФИО2 лежит на земле, а Аршанский наносит ему удары. Он оттащил Аршанского, а ФИО7 стал помогать ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании и оглашенными в связи с наличием противоречий л.д. 43-44) и подтвержденными им о том, что ДАТА года со своим знакомым ФИО2 пришли в гаражный бокс к знакомому ФИО6. Там уже находился ранее ему незнакомый Аршанский. В ходе распития спиртного, между Аршанским и ФИО2 произошла ссора и те вышли на улицу. Через некоторое время он увидел, что происходит драка, они с ФИО6 выбежали на улицу и стали разнимать дерущихся. ФИО2 лежал на земле, а Аршанский наносил ему удары. ФИО6 оттащил Аршанского от ФИО2. У ФИО2, от нанесенных ударов из брови шла кровь, отплевывался он тоже кровью.
Показаниями эксперта ФИО8 о том, что исходя из локализации повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, силы воздействия, необходимой для причинения такого повреждения, локальности данного повреждения, а также принимая во внимание отсутствие повреждений у других участников ДТП, направление удара при столкновении, скорость движения автомобиля, получение ФИО2 травмы грудной клетки при дорожно-транспортном происшествии, описанном ФИО6, Аршанским, ФИО7 и ФИО2, крайне маловероятно.
Рапортом помощника оперативного дежурного СОМ УВД по Мго ФИО9 о том, что ДАТА года в 21-15 в травмпункт ГБ НОМЕР обратился ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом 6-7-8-9 ребер справа со смещением пневматоракс, подкожная эмфизема, закрытый перелом костей носа, тупая травма живота, ушибленные раны головы, рапортом ... л.д. 5, 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года - гаражного бокса НОМЕР ... НОМЕР л.д. 10-11).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года - гаражного бокса НОМЕР в ... города Миасса л.д. 12-13).
Справками городской больницы НОМЕР города Миасса на имя ФИО2 л.д. 15, 16).
Заключением эксперта НОМЕР, согласно которого у ФИО2 имели место повреждения: гематомы головы, раны лица, волосистой части головы и правой ушной раковины, тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытым переломом 8-9 ребер справа с повреждением ткани легкого. Гематомы головы, раны лица, волосистой части головы и правой ушной раковины образовались от не менее трех воздействий твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью. Травма грудной клетки образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета и относится к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни л.д.20-23).
Протоколом очной ставки между Аршанским и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, а Аршанский заявил, что нанес только два удара битой по ноге, по голове и телу ФИО2 не бил л.д.66-67).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО2, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, данных на предварительном следствии, которые последовательны и непротиворечивы, детальны, взаимно дополняют друг друга, нашли полное подтверждение в других исследованных в судебном заседании доказательствах.
Показания подсудимого о том, что ударов в область грудной клетки и головы потерпевшего он не наносил, а имеющиеся на указанных частях тела повреждения ФИО2 получил при ДТП либо в результате действий третьих лиц, суд отвергает, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергнуты вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего о том, что ударов ему кроме Аршанского никто не наносил, показаниями потерпевшего и свидетелей, подтвердивших нанесение Аршанским ударов в голову и по телу потерпевшего, наличие крови на лице ФИО2 после драки, его жалобы на боль в области правого бока, то есть в месте повреждения легкого, а также показаниями ФИО8, указавшего о кране низкой вероятности получения повреждений, имевшихся у ФИО2 в ходе описанного ДТП.
Нанося потерпевшему ФИО2 множественные удары, в том числе орудием – бейсбольной битой, подсудимый действовал умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку сила ударов была такова, что повлекла за собой перелом двух ребер, повреждение тканей легкого и иные повреждения.
Действия Аршанского А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Аршанскому А.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшего о снисхождении к Аршанскому А.В., противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, явившееся поводом для совершения преступления, наличие ... и .... По месту жительства и работы Аршанский характеризуется положительно, ..., ....
Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления Аршанского А.В. без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аршанского Андрея Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года обязав Аршанского А.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Аршанскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья