Дело № 1-423
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Миасс ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,
потерпевшего ФИО2
подсудимого Маврина М.А.,
защитника адвоката Матвеева Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маврина Максима Андреевича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., не судимого, ..., проживающего и зарегистрированного в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... ... области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 12.30 часов ДАТА года Маврин М.А. в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества пришел к гаражному боксу, расположенному в ... в 150 метрах от ... города Миасса Челябинской области, где с помощью приготовленной заранее ножовки, спилил дужку навесного замка на двери гаражного бокса, незаконно в него проник и тайно похитил принадлежащие ФИО2 4 автомобильных колеса «Кордиант Полар», стоимостью 3000 рублей каждое на общую сумму 12000 рублей. С похищенным Маврин М.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Маврина, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.
Действия Маврина М.А. подлежат квалификации по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.
Подсудимый Маврин М.А., признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Матвеев Ю.Г. мнение своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель Сенин С.Ф. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как в отношении Маврина М.А. впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что подсудимый примирился с ФИО2, загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Маврина Максима Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Маврину М.А. отменить.
Вещественные доказательства: навесной замок, ножовку по металлу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Мго л.д. 30-32) – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд.
Судья