1-393
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА года.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.
защитника Мигуновой Н.П.
подсудимого Киселева А.А.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КИСЕЛЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, гражданина РФ, родившегося ДАТА года в ... области, ... образованием, ..., не судимого, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года около 01.45 часов в районе ... по ... г. Миасса Киселев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомому ФИО6 и, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно ударил его кулаком по голове, причинив физическую боль, после чего потребовал от упавшего на землю потерпевшего передать ему сотовый телефон. Не получив желаемого, Киселев А.А., применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанес ФИО6 удар ногой по спине, причинив физическую боль, после чего обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда изъял сотовый телефон «Нокия Н70» стоимостью 500 рублей с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, открыто обратив которые в свою собственность, Киселев А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб.
Признавая вину, подсудимый Киселев А.А. показал о том, что с вечера ДАТА года он и его знакомый ФИО9 были в баре, выпивали пиво, ночью возвращались домой по ... г. Миасса, встретили ранее незнакомого ФИО6, поравнявшись с которым он с целью хищения имущества нанес ФИО6 удар рукою по голове, отчего тот упал на землю, где он нанес ему удар ногою в спину, потребовал сотовый телефон, тот промолчал, он обшарил карманы его одежды, нашел в нагрудном кармане куртки сотовый телефон, забрал его себе, после чего он и ФИО9 отправились в магазин «...», купили там пиво, когда стали выходить из магазина, подъехали сотрудники милиции, увидев их телефон он бросил на пол, где его обнаружили и изъяли.
Помимо признаний, виновность подсудимого Киселева А.А. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ДАТА года около 02.00 часов он возвращался домой, когда к нему подошли двое парней, один из которых Киселев попросил у него сигарету и, не дождавшись ответа, нанес ему удар кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль, упал на землю, кто-то парней спросил, есть ли у него сотовый телефон, не получив ответа, Киселев нанес ему удар ногой по спине, отчего он вновь испытал физическую боль, после чего Киселев обыскал карманы его одежды, вытащил из них сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей с флешкартой, после чего скрылся;
показаниями законного представителя ФИО12. о том, что ДАТА года ей позвонил сын ФИО6 и сообщил, что ночью возвращался домой, к нему подошли двое парней, один из которых ударил его кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль и упал на землю, после этого один из парней потребовал у него сотовый телефон, но он им ничего не ответил, после чего ему нанесли удар ногой по спине, обыскали его карманы и похитили сотовый телефон;
показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДАТА года ночью она находилась на работе в магазине «...», расположенного по ... г. Миасса, когда в магазин зашли двое парней, которые предложили купить у них сотовый телефон, через некоторое время в магазине появились сотрудники милиции, которые этих парней задержали, а на полу магазина обнаружили и изъяли сотовый телефон;
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что возвращаясь из бара домой по ... г. Миасса, он и Киселев встретили ранее незнакомого ФИО6, что произошло между Киселевым и ФИО6 он не видел, увидел уже, что ФИО6 лежит на земле, после чего он и Киселев пошли в магазин «...», по дороге Киселев показал ему сотовый телефон, он понял, что тот забрал телефон у ФИО6, в магазине они приобрели пиво, после чего подъехали сотрудники милиции, их задержали, при осмотре магазина обнаружили сотовый телефон;
рапортом инспектора службы ОРППСП УВД по Миасскому городскому округу ФИО10 о том, что в ночь ДАТА года он в составе экипажа находился на дежурстве, около 01.50 часов в районе ... г. Миасса к их экипажу обратился ФИО6, который пояснил, что двое неизвестных открыто похитили у него телефон «Нокиа». Обследуя близлежащую местность, в магазине «...» они увидели двух молодых людей, а на полу обнаружили сотовый телефон «Нокиа», задержанными оказались Киселев и ФИО9 /л.д. 10 /, протоколом принятия устного заявления от ФИО6 о применении к нему неизвестными насилия и хищении у него сотового телефона /л.д. 11 /, протоколом осмотра помещения магазина «...», расположенного по адресу: г. Миасс, ..., ... с обнаружением между двумя входными дверьми сотового телефона «Нокия», с обнаружением на нем следов пальцев рук, с изъятием их и сотового телефона, а также осмотра участка местности напротив ... по ... г. Миасса с обнаружением куска ткани черного цвета и следа обуви, с их изъятием /л.д. 12-14 /, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года с выводами о том, что изъятый с сотового телефона след пальца руки пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО6 /л.д. 18-19 /, протоколом выемки у ФИО9 обуви /л.д. 2425 /, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года с выводами о том, что обнаруженный при осмотре территории, прилегающей к дому НОМЕР по ... г. Миасса, след обуви, вероятно, оставлен обувью гр. ФИО9 /л.д. 29-30 /.
Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду соответствия показаний потерпевшего, законного представителя, свидетелей ФИО13 и ФИО14 друг другу, исследованным материалам дела и признаниям самого подсудимого, не вызывающих сомнение в своей достоверности.
Действия подсудимого Киселева А.А. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он противоправно, из корыстных побуждений, применив не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении ударов рукою по голове и ногою в спину, явно очевидным для ФИО6 способом завладел его имуществом с причинением материального ущерба.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Киселеву А.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, отсутствие по делу невозмещенного материального ущерба ввиду возвращения похищенного потерпевшему сотрудниками милиции. Суд принимает во внимание, что по прежнему месту работы и по месту жительства Киселев характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Оснований для назначения Киселеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИСЕЛЕВА АНДРЕЯ АЛЕКАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КИСЕЛЕВУ А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения на работе в это время.
Меру пресечения КИСЕЛЕВУ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия Н70» - считать возвращенными потерпевшему ФИО6, кроссовки – считать возвращенными ФИО9, кусок ткани черного цвета, переданный на хранение в УВД по Миасскому городскому округу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Андреева С.Н.