Дело № 1-220
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,
подсудимого Евдокимова Н.В.,
защитника адвоката Матвеева Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евдокимова Николая Валерьевича, родившегося ДАТА года в городе ... ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., осужденного:
1) 22 февраля 2000 года Военным судом Магнитогорского гарнизона по п. «А, Б, В, Г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.337, ч.4 ст.337 УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок наказания сокращен и к отыбтию назначено 2 года 3 месяца 18 дней, освобожден по отбытии 07 февраля 2002 года;
2) 11 июня 2003 года Миасским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Кыштымского суда Челябинской области от 09 февраля 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;
3) 07 декабря 2006 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «В» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 26 февраля 2007 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
5) 11 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области по ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
6) 22 апреля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «В» ст. 69 УК РФ до 4-х лет 5-ти месяцев лишения свободы, отбывающего наказание,
официально ..., зарегистрированного в доме НОМЕР по ... ... области, проживавшего в том же ... в доме НОМЕР по ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с ДАТА года до 09.30 часов ДАТА года Евдокимов Н.В., находясь у себя дома по адресу: ... города Миасса Челябинской области, ... дом НОМЕР, по внезапно возникшему корыстному умыслу, достоверно зная о том, что его соседка из дома НОМЕР по ... отсутствует, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, через забор перелез в огород указанного дома, поле чего, оказавшись во дворе дома, подошел к веранде, являющейся пристроем к дому, куда незаконно проник, отогнув строительную толь над входом в веранду. Затем, Евдокимов Н.В., оказавшись на веранде, в продолжение своего корыстного умысла, подошел к входной двери в дом, оторвал деревянную доску, расположенную между крышей дома и его входной дверью, после чего, через образовавшуюся щель, незаконно проник в дом и тайно похитил оттуда магнитофон, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО4 С похищенным имуществом Евдокимов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Евдокимов Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, указав об этом в своем заявлении. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Евдокимов Н.В. осознает.
Обвинение, с которым согласен Евдокимов Н.В. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Евдокимова Н.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Евдокимову Н.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства Евдокимов характеризуется положительно, ..., ..., работал ....
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Евдокимова только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит. С учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом того, что Евдокимов приговорами от ДАТА года и от ДАТА года осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и на момент совершения рассматриваемого преступления указанные судимости погашены не были
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евдокимова Николая Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2008 года, окончательно назначить Евдокимову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Евдокимову Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Евдокимова под стражей с ДАТА года по ДАТА года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья