Дело 1-9
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,
подсудимого Зыкрина В.З.,
защитника адвоката Ширгалина И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зыкрина Вадима Замировича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., ..., работающего ... в ОАО «...» ..., несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 06 часов 20 минут ДАТА года Зыкрин В.З., лишенный права управления транспортными средствами и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а также требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по автодороге ... в направлении от ... к городу Миассу.
На участке автодороги – ... расположенного на территории Миасского городского округа Челябинской области и имеющего изгиб проезжей части влево, подсудимый проявил небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, сместился вправо и правой группой колес выехал на правую обочину, нарушив тем самым требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающие движение транспортных средств по обочинам, воздействуя на рулевое колесо, допустил занос автомобиля, нарушив тем самым требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающие на дорогах правостороннее движение транспортных средств., требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающие, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5, после чего выехал за пределы проезжей части дороги, где произошло опрокидывание его автомашины.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО6 получил ссадины на шее, правом коленном суставе, левой голени, левой кисти, левом предплечье, а также смертельные травмы и смерть его наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, объединяющей в себе следующие повреждения : закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся ссадинами на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы, вдавленным переломом свода черепа справа, линейным переломом основания черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа и слева, очагами ушибов головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку; закрытую травму грудной клетки, проявившуюся кровоизлияниями в мягких тканях, переломами ребер справа с третьего по восьмое, слева десятого, ушибами и разрывами обоих легких, кровоизлиянием в грудную полость ; закрытую травму живота, проявившуюся разрывами, размозжением ткани печени, разрывами печеночной вены, разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость ; открытую травму правой голени, проявившуюся ссадиной, раной, кровоизлиянием в мягких тканях, переломом обеих лодыжек справа. Вышеперечисленные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как приведшие к смерти.
Подсудимый Зыкрин В.З. вину признал частично и показал, что, управляя утром ДАТА года автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигаясь от ... к ... он не справился с управлением, из-за чего машина выехала сначала на правую обочину, а потом ее занесло влево и она, столкнувшись с встречной «...», скатилась в кювет. В результате ДТП пострадал ФИО6, скончавшийся впоследствии в больнице. Спиртные напитки в тот день он (подсудимый) не употреблял, был трезв. Алкоголем могла пахнуть его одежда, т.к. в салоне разбилась бутылка с пивом, которое пил потерпевший.
В обоснование своей позиции подсудимый ссылается на показания свидетелей ФИО8 и ФИО7
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что около 06 часов ДАТА года ее сын Зыкрин В.З. повез куда-то ФИО6 ; сын был трезвый, запаха алкоголя она от него не ощущала. После ДТП, навещая в больнице, она также не чувствовала от подсудимого запаха алкоголя.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он останавливался на автодороге вскоре после рассматриваемого ДТП. Зыкрин В.З. был взволнован, но трезв, запаха алкоголя от него он не ощущал.
Виновность Зыкрина В.З. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии (т.1л.д.76-78) о том, что утром ДАТА года ее сын ФИО6 поехал на ..., а утром от подсудимого она узнала о произошедшем ДТП.
Показаниями свидетеля ФИО10, работающего инспектором ГИБДД, о том, что утром ДАТА года он выезжал на место ДТП с участием водителя Зыкрина В.З. Им (свидетелем) от подсудимого и свидетелей ФИО5 установлено, что Зыкрин не справился с управлением, выехал на обочину, оттуда – на встречную полосу, где столкнулся с двигавшейся во встречном направлении «...», после чего скатился в кювет. Изо рта подсудимого ощущался запах алкоголя, речь его была невнятной, походка – неустойчивой и шаткой, в присутствии врачей Зыкрин не отрицал употребление спиртных напитков и свое опьянение. Освидетельствование Зыкрина он не смог провести, т.к. тот нуждался в медицинской помощи и был госпитализирован. Пострадавший ФИО6 в то время был еще жив, но неконтактен.
Эти же обстоятельства ФИО10 изложил и в своем рапорте (т.1л.д.32).
Показаниями свидетеля ФИО11, работающего инспектором ГИБДД, на предварительном следствии (т.1л.д.89-90) о том, что на месте столкновения автомобилей под управлением Зыкрина В.З. и ФИО5 имелась осыпь осколков на полосе движения последнего. Подсудимый был пьян, т.к. изо рта его исходил запах алкоголя, речь была смазанной ; факт алкогольного опьянения Зыкрин не оспаривал.
Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1л.д.84-88) о том, что около 06 часов ДАТА года он, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, следовал по автодороге ... от города Миасса. Когда он проезжал по изгибу дороги вправо, то из-за поворота, двигаясь правой группой колес по обочине, выехала автомашина «...», которую занесло и она столкнулась с его автомобилем, после чего укатилась в кювет. Зыкрин В.З., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивые движения, до приезда милиции и «скорой помощи», просил его (свидетеля) скрыть эти обстоятельства.
Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1л.д.79-83), сообщившей то же, что и свидетель ФИО5
Показаниями свидетеля ФИО13, работающей ... на предварительном следствии (т.1л.д.96) о том, что на месте ДТП ДАТА года на автодороге ... она оказывала помощь ФИО5 и Зыкрину В.З., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривая факта употребления спиртных напитков, что она отразила в первичной карте осмотра.
Протоколами осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т.1л.д.12-16, 17-22), согласно которым ДАТА года в 07 часов 15 минут в кювете на ... автодороги ... обнаружен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. На правой обочине (при движении со стороны ...) имеются следы заноса. Автомашина имеет повреждения в передней и верхней частях ; автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР также имеет повреждения, преимущественно в правой передней части.
Справкой из городской больницы НОМЕР города Миасса (т.1л.д.24), согласно которой у поступившего в приемное отделение ДАТА года в 08 часов 10 минут Зыкрина В.З. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы на голове, ушибы на грудной клетке, алкогольное опьянения
Копией первичной карты осмотра (т.1л.д.94), согласно которой в 07 часов 33 минуты ДАТА года Зыкрин В.З., получивший в результате ДТП травмы, обнаруживал и подтверждал признаки алкогольного опьянения.
Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА года (т.1л.д.43-49), согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, объединяющей в себе следующие повреждения : закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся ссадинами на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы, вдавленным переломом свода черепа справа, линейным переломом основания черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа и слева, очагами ушибов головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку; закрытую травму грудной клетки, проявившуюся кровоизлияниями в мягких тканях, переломами ребер справа с третьего по восьмое, слева десятого, ушибами и разрывами обоих легких, кровоизлиянием в грудную полость (3 000 мл) ; закрытую травму живота, проявившуюся разрывами, размозжением ткани печени, разрывами печеночной вены, разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (100 мл) ; открытую травму правой голени, проявившуюся ссадиной, раной, кровоизлиянием в мягких тканях, переломом обеих лодыжек справа. Также при исследовании были обнаружены ссадины на шее, правом коленном суставе, левой голени, левой кисти, левом предплечье. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,2 %о.
Заключением эксперта НОМЕРа от ДАТА года (т.1л.д.70-71), согласно которому скорость автомобиля «...» составляла более 68,8 километров в час. В данной дорожно-транспортной ситуации его водитель в общем случае должен был руководствоваться требованиями п.9.9, ч.1 п.10.1 и п.1.5 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста по делу об административном правонарушении от ДАТА года (т.1л.д.147), согласно которому Зыкрин В.З. на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Зыкрина в совершении преступления.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент управления транспортным средством, суд устанавливает из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, которые непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга и нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела : протоколах осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, справках из больницы и заключениях экспертов.
Оснований для оговора Зыкрина В.З. вышеуказанными свидетелями суд не усматривает.
Кроме того, обстоятельства произошедшего ДТП, факт нарушения при этом требований п.2.1.1, п.9.9, п.9.1, ч.1 п.10.1 ПДД РФ не оспариваются подсудсудимым.
Показания Зыкрина об управлении им транспортным средством трезвым, суд отвергает, расценивая их как способ защиты, т.к. они опровергаются совокупностью всех других исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд также отвергает и показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании о том, что они лично наблюдали трезвого подсудимого как перед, так и после дорожно-транспортного происшествия. Подобные показания ФИО14 и ФИО7 суд расценивает как способ оказания Зыкрину помощи в защите, т.к. они также опровергаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Исходя из того, что суду не представлено доказательств тому, что на момент ДТП подсудимый не имел при себе регистрационных документов на автомобиль, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения им ; двигался по разделительным полосам, тротуарам и пешеходным дорожкам ; находился в состоянии наркотического опьянения, под воздействием каких-либо лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, суд исключает из описания преступного деяния Зыкрина указание на то, что он около 06 часов 20 минут ДАТА года, управляя автомобилем, не имел при себе регистрационных документов на автомашину, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения ею, двигался по разделительным полосам, тротуарам и пешеходным дорожкам и находился в состоянии наркотического опьянения, под воздействием каких-либо лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Зыкрина В.З. подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное неосторожное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание Зыкрина, нет, обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются : совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшей путем принесения извинений, частичное возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда, желание возместить и компенсировать его в полном объеме, наличие на ..., ослабленное состояние здоровья, обусловленное заболеванием опорно-двигательной системы, а также то, что подсудимый сам пострадал в ДТП и проходил лечение.
Суд также принимает во внимание, что потерпевшая ФИО9 не настаивает на назначении Зыкрину В.З. строгого наказания, последний имеет постоянное место жительства, работы, положительно там охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд находит возможным исправление Зыкрина В.З. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
При этом суд в связи с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим смерть человека, считает необходимым подвергнуть Зыкрина дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Зыкрина Вадима Замировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Осужденному Зыкрину В.З. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Меру пресечения Зыкрину В.З. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав Зыкрина В.З. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ... Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания Зыкриным В.З. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования Зыкрина В.З. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции ... Челябинской области.
Вещественное доказательство - копию первичной карты осмотра, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1л.д.94-95), - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
ДАТА года Судебная коллегия по уголовным делам ... суда
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Зыкрина В. 3. удовлетворить частично.
Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА г. в отношении Зыкрина Вадима Замировича изменить:
снизить назначенное ему наказание по ч. 4 ст.264 УК РФ до 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, представителя потерпевшего и кассационное представление - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДАТА г.