ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Миасс ... г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе
судьи Смирнова Н.Т.
при секретаре Колногоровой О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Кислицыной А.С., подсудимого Харченко Ю.С. защитника адвоката Корнилова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-443 в отношении
Харченко Юрия Семеновича, родившегося ... г. в ... области, гражданина ..., ..., ... образованием, ..., не судимого, ..., зарегистрированного в г. Миассе на ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...г. около 10 часов Харченко Ю.С. незаконно приобрел, присвоив найденные в мусорном контейнере во дворе дома ... на ... в г. Миассе 2 патрона калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, которые незаконно хранил при себе и носил в сумке до 13 час. 30 мин. того же дня, когда был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Миасс, где в ходе личного досмотра эти боеприпасы у него были обнаружены и изъяты.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Харченко Ю.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Харченко Ю.С. осознает.
Обвинение, с которым согласен Харченко Ю.С., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Харченко Ю.С. подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому Харченко Ю.С. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Харченко Ю.С. своей вины, раскаяние в содеянном, ..., привлечение к уголовной ответственности впервые. Совокупность этих обстоятельств суд считает исключительной, свидетельствующей о возможности назначения Харченко Ю.С. в соответствии со ст. 222 ч.1 УК РФ, т.е. обязательных работ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харченко Юрия Семеновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
С учетом заключения Харченко Ю.С. под стражу в качестве меры пресечения с ... г. назначенное наказание считать отбытым.
Меру пресечения Харченко Ю.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Харченко Ю.С. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства 2 гильзы от патронов калибра 5,6 мм уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Н.Т.Смирнов