Дело 1-388
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г. Миасса Акулина В.В., Сорокина Д.Ю.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Симанова А.В.,
защитника адвоката Корнилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИМАНОВА Алексея Викторовича, родившегося ДАТА года в городе Челябинске, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., осужденного:
1) 13 декабря 2001 года Центральным районным судом г.Челябинска по п. «Б» ч.2 ст.131, п. «Б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 07 февраля 2005 года условное осуждение отменено, Симанов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 17 марта 2009 года постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 06 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день,
работающего ... в ООО «...», зарегистрированного и проживающего в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 02:00 часов ДАТА года Симанов А.В., встретив потерпевшего ФИО4 у дома НОМЕР по ... города Миасса Челябинской области, с корыстной целью открыто похитил из кармана одежды ФИО4 принадлежащие тому денежные средства в сумме ..., купюрами по .... С похищенными деньгами Симанов А.В. с места преступления скрылся, оставив их себе. В результате преступных действий Симанова А.В. потерпевшему ФИО4 был причинен имущественный ущерб в размере ....
Подсудимый Симанов А.В. вину признал и показал, что ночью ДАТА года, встретив на улице потерпевшего и узнав от него, что он едет с вахты и снял номер в гостинице, а также что тот ищет магазин, понял, что у ФИО4 имеются деньги, которые решил открыто похитить, что и сделал, воспользовавшись, тем, что потерпевший находился в состоянии опьянения, засунул руку ему под одежду и из внутреннего кармана похитил деньги в сумме ..., которые у него вместе с принадлежащими ему деньгами впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Вина Симанова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДАТА года поздно вечером приехал в г. Миасс на поезде, устроился в гостиницу, расположенную на ..., оставил в номере свои вещи и часть денег, взяв с собой ..., и направился в город, в магазин. Около 02 часов ДАТА г. проходил по ... г. Миасса возле магазина «...», где встретил двух ранее ему незнакомых парней, одним из которых является Симанов, который спросил, что ФИО4 ищет, Симанов, сказал, что во дворах есть продуктовый магазин и вызвался проводить его до магазина, когда проходили возле ... по ... Симанов неожиданно начал обшаривать его карманы и из кармана достал обложку от записной книжки, в которой у него были деньги в размере ..., купюрами по ..., Симанов вытащил деньги, а обложку засунул обратно в карман, после чего быстро ушел. Он, ФИО4, никакого сопротивления не оказывал, все произошло быстро, он растерялся, сразу же пошел на вокзал, откуда вызвал сотрудников милиции и сообщил о случившемся. Сотрудники милиции задержали парня, в котором узнал Симанова, как лицо, похитившее его деньги, деньги у Симанова изъяли и вернули ему.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что Симанов похитил денежную сумму в ..., а также перед тем, как вытащить деньги, нанес один удар по лицу (т.1л.д. 51-54, 57-58, 59-60, 83-85).
В этой части в судебном заседании свои показания потерпевший не подтвердил, указав, что при написании заявления, а также во время всех следственных действий находился в состоянии опьянения, поскольку на протяжении пути следования до г.Миасса в течении двух дней употреблял спиртное, категорично утверждает, что с собой имел деньги в сумме ..., остальные деньги, в сумме также около ... оставил в гостинице и Симанов их не похищал. Нанесения удара ему не помнит и не помнил, при допросах это предположил.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДАТА года около 00.00 часов из ..., приехали ФИО8 с Симановым, начали совместно употреблять спиртное. В 01.30 часов ФИО8 и Симанов пошли в магазин, вернулись домой примерно через 10-15 минут, за это время звонила ФИО8. После возвращения еще немного посидели и Симанов стал собираться, сказал, что вернется в ... к своей подруге, куда поедет на такси. После того, как он вышел на улицу, в домофон позвонили и представились сотрудниками милиции, они задержали Симанова, также в машине был потерпевший.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1л.д.66-67) о том, что вместе с Симановым около 22-23 часов ДАТА года приехали в г. Миасс, по пути купили продукты питания и спиртное, и приехали к нему домой, на ..., где проживает со своей сожительницей ФИО7. Когда спиртное закончилось, вдвоем с Симановым пошли в круглосуточный магазин «...», расположенный на ... ..., сколько было времени - не помнит. Купив в указанном магазине пиво, направились обратно домой, и возле магазина «...» по ... г. Миасса, встретили ранее не знакомого мужчину, с ним завязался разговор, сам ФИО8 направился в сторону дома. Забрав из багажника своей машины вещи, поставил их на крыльце подъезда и пошел искать Симанова, который отстал от него. Пройдя по двору дома, Симанова так и не нашел, и решил идти домой, и когда возвращался возле подъезда дома увидел Симанова, где тот отсутствовал - не интересовался. После этого с Симановым зашли домой, где поели и выпили. После чего Симанов сказал, что сейчас поедет к своей подруге в Челябинск. После этого Симанов собрался и ушел, а спустя непродолжительное время после его ухода, к ним домой пришли сотрудники милиции, с которыми был Симанов, от сотрудников милиции стало известно, что Симанова подозревают в совершении грабежа.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Симанов А.В. является его сыном, он работал до задержания в ООО «...», приносил домой ..., сколько-то оставлял себе на расходы, до задержания получал деньги в ДАТА.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Симанов является ее сыном, сын работал, получал деньги, но крупных сумм у него не видела. ДАТА года сын звонил и сказал, что собирается поехать в подруге, как он оказался в Миассе, Симановой не известно.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО4 от ДАТА года, в котором он сообщил, что ДАТА года около 02.00 часов, неизвестное лицо, открыто похитило деньги в сумме ... из внутреннего кармана одежды (т.1л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому НОМЕР по ... ... (т.1л.д. 9).
Протоколом личного досмотра от ДАТА г., в ходе которого у Симанова А.В. были изъяты деньги, в сумме ..., из них ... достоинством ... (т.1л.д. 15).
Протоколом выемки от ДАТА г., в ходе которой у ФИО4 был изъят ... (т.1л.д. 21).
Протоколом выемки от ДАТА г., в ходе которой у Симанова А.В. были изъяты деньги в ... (т.1л.д. 25).
Протоколом выемки от ДАТА г., в ходе которой у о/у ОУР УВД по МГО ФИО11 были изъяты деньги, изъятые в ходе личного досмотра у Симанова А.В. (т.1л.д. 28).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА г., в ходе которого были осмотрены ... и денежные средства в размере ..., изъятые в ходе расследования уголовного дела (т.1л.д. 30).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Симанова А.В. в совершении преступления.
Факт открытого хищения подсудимым имущества ФИО4, сумму ущерба, суд устанавливает из показаний потерпевшего и подсудимого Симанова А.В. Показания названных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, поскольку имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании, они нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела – протоколах выемок и осмотров, показаниях свидетелей.
Хищение Симановым денежных средств потерпевшего носило открытый характер, поскольку потерпевший, хотя и находился в состоянии опьянения, сохранял контакт с окружающими, ориентировался в обстановке, деньги Симанов похитил из внутреннего кармана, его преступные действия были очевидными и незамеченными остаться не могли, что подсудимый, безусловно, понимал.
Преступление Симановым доведено до конца, поскольку, похитив деньги и скрывшись с ними с места происшествия, он получил возможность свободно ими распорядиться, что и сделал, оставив их себе.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 просит исключить из объема обвинения Симанова А.В. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего и о переквалификации действий Симанова на ч.1 ст.161 УК РФ, а также об уменьшении суммы похищенного до 25 000 рублей.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего, ФИО4 не помнит нанесения ему ударов Симановым, а лишь сделал такое предположение в ходе допроса у следователя, находясь в состоянии опьянения, при подаче им заявления о примененном насилии не сообщал, объективных доказательств примененного насилия в ход рассмотрения дела суду не представлено. Сумма денег, указанная в первоначальных показаниях им была завышена, у ФИО4 всего было ..., из которых ... он оставил в гостинице, а ... взял с собой, они и были похищены, а в последствии изъяты у Симанова, который деньги до задержания не тратил, был застигнут спустя короткий промежуток после совершения преступления. Данная позиция прокурора положения подсудимого не ухудшает.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Симанову А.В. наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ им совершено в совершеннолетнем возрасте и условное осуждение за него было отменено постановлением суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, что Симанов занят трудом, положительно характеризуется.
Преступление совершено Симановым А.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что влечет отмену такого освобождения и назначение наказания по совокупности приговоров.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления Симанова А.В. только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Прокурором г.Миасса в интересах потерпевшего ФИО4 заявлен иск о взыскании с Симанова А.В. в счет причиненного преступлением ущерба ..., с учетом того, что потерпевшим данные исковые требование не поддержаны, а также с учетом отказа государственного обвинителя от поддержания иска и его позиции относительно суммы ущерба, суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать СИМАНОВА Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ДАТА года и окончательно назначить Симанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения Симанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания по настоящему уголовному делу – с ДАТА года.
Гражданский иск, заявленный прокурором г.Миасса в интересах ФИО4 оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: деньги в сумме ..., переданные ФИО4, оставить в его собственности; деньги в сумме 2 ..., хранящиеся в бухгалтерии УВД по МГО – возвратить Симанову А.В. по принадлежности; проездной билет, хранящийся в материалах дела, оставить при деле (т.1л.д.43-47).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий