1-300
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА года.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Кислицыной А.С.
защитника Татьянникова В.М.
подсудимого Сурова Е.А.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СУРОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, гражданина ..., родившегося ДАТА года в ... области, ... образованием, ..., судимого: 09 ноября 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 08 февраля 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 07 марта 2007 года по отбытии срока наказания; 13 мая 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 14 апреля 2010 года, состоявшего в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года около 12.30 часов Суров Е.А., находясь в ..., расположенном по адресу: г. Миасс, ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав замок входной двери, незаконно проник в ... указанного управления, откуда пытался тайно похитить коробку шоколадных конфет «Коллекция ярких вкусов» стоимостью 100 рублей, бутылку шампанского «Российское» стоимостью 80 рублей, портфель стоимостью 200 рублей, две бутылки водки «Беленькая» общей стоимостью 400 рублей, 2 ручных радиостанции «Вокстел» с зарядными устройствами общей стоимостью 1 900 рублей, всего на сумму 2 680 рублей, принадлежащие ФИО6, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам вследствие того, что при выходе из кабинета был замечен потерпевшим ФИО6, после чего бросив похищенное, с места преступления скрылся бегством.
ДАТА года в период времени с 13.10 до 14.00 часов Суров Е.А., находясь в ... Миасского городского округа «...», расположенном по адресу: г. Миасс, ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав замок входной двери, незаконно проник в кабинет НОМЕР, откуда тайно похитил мониторы «Acer» 17 стоимостью 7000 рублей и «Samsung» 17 стоимостью 7 000 рублей, причинив ... Миасского городского округа «...» материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
ДАТА года в 13.40 часов Суров Е.А., находясь в помещении ЗАО «...», расположенном по адресу: г. Миасс, ... с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пытался проникнуть в кабинет НОМЕР, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что был замечен сотрудником предприятия ФИО7 и вынужден был покинуть данное помещение. Продолжая свои преступные действия, Суров Е.А. около 13.48 часов с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вернулся в указанное помещение, взломав замок входной двери, незаконно проник в кабинет НОМЕР, откуда пытался тайно похитить монитор «Acer» стоимостью 5 779 рублей 66 копеек, деньги в сумме 1154 рубля в файле, не представляющем материальной ценности, всего на общую сумму 6 933 рубля 66 копеек, принадлежащих ЗАО «...», однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам вследствие задержания его на месте преступления сотрудником милиции и ФИО7
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Суров Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший, представители потерпевших и государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Суровым Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Суров Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Сурова Е.А. подлежат квалификации: по преступлению от ДАТА года в отношении потерпевшего ФИО6 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от ДАТА года в отношении ... Миасского городского округа «...» - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от ДАТА года в отношении ЗАО «...» по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сурову Е.А. суд учитывает, что им совершены три умышленных преступления, одно из которых – оконченное, два – неоконченных, все отнесены к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сурова, является рецидив преступлений, поскольку его судимости от ДАТА года, ДАТА года, ДАТА года за преступления средней тяжести являются непогашенными. Смягчающими суд считает: явки с повинной /л.д. 178, 185 /, полное признание подсудимым своей вины, активным образом способствовавшие раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, состояние здоровья, обусловленное имеющимся у подсудимого .... Учитывает суд и отсутствие невозмещенного материального ущерба для потерпевшего ФИО6 и ЗАО «...». Доводы Сурова о том, что им была написана явка с повинной и по преступлению в отношении ЗАО «...» являются несостоятельными, поскольку Суров был задержан на месте совершения данного преступления, то есть обстоятельства его совершения сотрудникам милиции были известны. Суд принимает во внимание, что Суров характеризуется посредственно, как склонный к совершению преступлений, новые преступления совершивший менее чем через год после освобождения от отбывания наказания за аналогичные преступления.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что ст. 64, ст. 316 УПК РФ, кроме того без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку данные преступления Суровым совершены до вынесения приговора Златоустовским городским судом Челябинской области от ДАТА года, полежит применению положение ст. 69 ч. 5 УК РФ. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУРОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении ... МГО «...»), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении ЗАО «...»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по каждому преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – сроком на один год, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить СУРОВУ Е.А. два года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2010 года путем частичного сложения окончательно назначить СУРОВУ Е.А. три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения СУРОВУ Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года. Зачесть СУРОВУ Е.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА года.
Вещественные доказательства: коробку шоколадных конфет, бутылку шампанского, портфель, две бутылки водки, 2 ручных радиостанции с зарядными устройствами – считать возвращенными потерпевшему ФИО6, денежные средства в размере 1 154 рублей, монитор «Acer» – считать возвращенными ЗАО «...»; диск с видеозаписью совершенного преступления - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андреева С.Н.
ДАТА года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила:
Кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года в отношении СУРОВА Евгения Александровича изменить:
- снизить срок наказания, определенный окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до трех лет четырех месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.