ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Миасс ДАТА г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе
судьи Смирнова Н.Т.
при секретаре Колногоровой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю., потерпевшего ФИО3, подсудимых Анохина А.И. и Лопаткина И.В., защитников адвокатов Дубиковой О.А. и Васеневой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-472 в отношении
Анохина Антона Игоревича, родившегося ДАТА г. в гор. ..., гражданина ..., ... образованием, ..., не судимого, ..., проживающего в ... в ...
и
Лопаткина Ивана Васильевича, родившегося ДАТА г. в ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., не судимого, работающего ... в ООО «...», зарегистрированного в ... на ... ..., проживающего в ... на ..., -
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТАг. около 02 часов 30 минут Анохин А.И. и Лопаткин И.В., увидев на ... в г. Миассе ранее незнакомого им ФИО3, договорились об открытом хищении его имущества. С этой корыстной целью Анохин А.И. и Лопаткин И.В. догнали ФИО3 во дворе дома НОМЕР. Лопаткин И.В., применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно ударил ФИО3 ногой в спину. ФИО3 упал на тротуар, выронив при этом на землю сотовый телефон. У упавшего потерпевшего Анохин А.И. потребовал деньги и сотовый телефон. Лопаткин И.В., стоя сзади, контролировал поведение потерпевшего. ФИО3, опасаясь насилия, передал Анохину деньги в сумме 150 рублей, и по требованию сообщил номер выпавшего у него телефона. Посредством сделанных с телефона Лопаткина И.В. звонков подсудимые отыскали принадлежащий ФИО3 телефон «Нокиа Е 51» стоимостью 11315 рублей с сим-картой оператора связи ТЕЛЕ 2, открыто завладели им и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в размере 11465 рублей.
В судебном заседании подсудимые Анохин А.И. и Лопаткин И.В. виновными себя признали.
Подсудимый Лопаткин И.В. показал, что в ночь на ДАТА г. с другом Анохиным А.И. гуляли по .... Увидев шедшего ранее незнакомого ФИО3, они решили завладеть его телефоном. Догнали ФИО3, когда он зашел во дворы. Он ударил ФИО3 ногой в спину. ФИО3 упал. Анохин А.И. встал впереди лежавшего ФИО3, он - сзади и стал его контролировать. Анохин А.И. потребовал у ФИО3 деньги, телефон. С телефона Лопаткина И.В. набором номера телефона ФИО3 нашли его телефон на земле. Он взял этот телефон и вместе с Анохиным А.И. они с места убежали, телефон продали.
Подсудимый Анохин А.И. дал аналогичные показания.
Виновность Анохина А.И. и Лопаткина И.В. подтверждается показаниями
потерпевшего ФИО3 о том, что ДАТА г. в третьем часу ночи с ... через дворы шел к себе домой. Около НОМЕР дома сзади к нему подбежали двое и нанесли удар ногой в спину. Он упал, сотовый телефон «Нокиа Е 51», стоимостью 11315 рублей из руки выпал. Один парень встал перед ним, второй сзади контролировал его поведение. Первый потребовал деньги и сотовый телефон. Имевшиеся деньги в сумме 150 руб. он ему отдал, а про телефон сказал, что тот выпал. По требованию сказал номер своего телефона. Со своего телефона парни нашли место нахождения его телефона, забрали телефон и ушли;
свидетеля ФИО7 о том, что в середине ДАТА года к нему пришел знакомый Анохин А. с незнакомым ранее молодым человеком, и предложил приобрести у него сотовый телефон «Нокиа» Е 51 за 2000 рублей, Поверив, что телефон действительно принадлежит Анохину А., он его купил. л.д. 72-73, 74);
протоколами явок с повинной Анохина А.И. и Лопаткина И.В. от ДАТА г., в которых они сообщили о совместном хищении в середине ДАТА сотового телефона у незнакомого мужчины л.д. 75, 83)
протоколом осмотра документов от ДАТА г., когда были осмотрены 1) кассовый чек, 2) гарантийный талон на телефон «Нокиа» Е 51, 3) договор займа и бланк спецификации товара, 4) 6 платежных квитанций. Документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу л.д. 64);
заключением эксперта НОМЕР от ДАТА г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 знаков телесных повреждений не установлено л.д. 47-48);
Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Анохина А.И. и Лопаткина И.В. состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ — грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Анохину А.И. и Лопаткину И.В. суд учитывает, что ими совершено умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признания подсудимыми вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, привлечение их к уголовной ответственности впервые. По месту жительства и местам занятий подсудимые характеризуется положительно.
При этих обстоятельствах к Анохину А.И. и Лопаткину И.В. применяется условное осуждение без дополнительных наказаний.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анохина Антона Игоревича и Лопаткина Ивана Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить им наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными. Установить Анохину А.И. и Лопаткину И.В. испытательный срок 1 год каждому.
Обязать Анохина А.И. и Лопаткина И.В. периодически являться в орган по контролю за их поведением, без уведомления которого не менять места жительства и рода занятий.
Мерами пресечения Анохину А.И. и Лопаткину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на телефон «Нокиа Е 51», договор займа, бланк спецификации товара, 6 платежных квитанций оставить у потерпевшего ФИО3, копии указанных документов - в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Т.Смирнов