1-238
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.
защитника Мигуновой Н.П.
подсудимой Темербулатовой А.В.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТЕМЕРБУЛАТОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, гражданки ..., родившейся ДАТА года в ... района ..., ... образованием, ..., не судимой, ..., проживающей по адресу: г. Миасс, ... - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени до 15.30 часов ДАТА года в районе ... по ... ... области у неустановленного следствием лица Темербулатова А.В. незаконно с целью сбыта путем покупки приобрела наркотическое средство смесь, содержащую героин в количестве 0,58 граммов, что является крупным размером, которую хранила при себе, после чего возле квартиры НОМЕР ... по ... г. Миасса Челябинской области, где проживала, незаконно сбыла данное количество наркотического средства ФИО6, получив от него денежное вознаграждение в сумме 800 рублей, однако довести преступный умысел до конца Темербулатова не смогла по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что продажа наркотического средства ею осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции и сбытое ФИО6 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, ДАТА года около 18.00 часов возле ... по ... ... области у неустановленного следствием лица Темербулатова А.В. незаконно для личного употребления путем покупки приобрела наркотическое средство смесь, содержащую героин в количестве 9,66 граммов, что является особо крупным размером, которую хранила при себе до 00.20 часов ДАТА года, когда возле ... по ... г. Миасса, где проживала, была задержана сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими у нее данное наркотическое средство.
Признавая вину, подсудимая Темербулатова А.В. показала о том, что в течение двух лет употребляет наркотическое средство героин, которое последнее время приобретала в ... у незнакомого цыгана по имени Вася. ДАТА года утром, созвонившись с ..., приехала в ..., где возле магазина «...» приобрела у него для личного употребления героин, который доставила в г. Миасс, где хранила при себе. ДАТА года около 15 часов ей позвонил ФИО6, попросил продать ему наркотическое средство, она согласилась, когда ФИО6 приехал, она в подъезде передала ему сверток с героином и получила от него деньги в сумме 800 рублей. В тот же день на маршрутном такси она вновь поехала в ..., там возле магазина «...» встретилась с тем же ... и за 6000 рублей приобрела у него еще около 10 граммов героина для личного употребления. По возвращении ночью в г. Миасс возле своего дома она была задержана сотрудниками милиции, которые доставили ее в отдел, пригласили понятых, в их присутствии провели личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство у нее было изъято.
Помимо признаний виновность подсудимой Темербулатовой А.В. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что в отдел ПНОН ГУВД по Челябинской области с дислокацией в г. Миассе, где они работают, поступала оперативная информация о том, что Темербулатова, проживающая по адресу: г. Миасс, ..., незаконно занимается сбытом наркотического средства героин. Для проверки данной информации было решено провести оперативное мероприятие по проверочной закупке наркотических средств. С этой целью ДАТА года в отдел милиции в качестве закупщика был приглашен ФИО6, перед началом мероприятия провели его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов при нем не обнаружили, затем осмотрели денежные средства в сумме 800 рублей, достоинство, серии и номера которых переписали в протокол, а сами денежные средства вручили ФИО6, после этого ФИО6 позвонил Темербулатовой и договорился о покупке у нее героина. Вместе с ФИО6 они выехали к дому НОМЕР по ... г. Миасса, ФИО6 зашел в подъезд, по возвращении из которого сообщил о приобретении им у Темербулатовой героина, который по возвращении в отдел милиции добровольно выдал. В тот же день ими была получена информация о том, что Темербулатова выехала в ... для приобретения очередной партии героина, в связи с чем было принято решение о наблюдении за подъездом, где она проживала. Когда около 00.20 часов ДАТА года Темербулатова возвращалась домой, они ее задержали, спросили, если ли при ней запрещенные к гражданскому обороту предметы, Темербулатова ответила отрицательно, ее доставили в отдел милиции, где в ходе личного досмотра у нее было обнаружено наркотическое средство;
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он употребляет наркотическое средство героин, которое последнее время с периодичностью два-три раза в неделю приобретал у Темербулатовой. ДАТА года сотрудники милиции пригласили его для участия в оперативном мероприятии по проверочной закупке наркотических средств у Темербулатовой, на что он согласился. Непосредственно перед проведением данного мероприятия он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, затем ему вручили денежные средства в сумме 800 рублей, он созвонился с Темербулатовой по сотовому телефону и попросил продать ему один грамм героина, Темербулатова велела ему подъезжать по месту ее жительства. В сопровождении сотрудников милиции он прибыл к дому Темербулатовой, один поднялся к ее квартире, Темербулатова вышла в подъезд, где он передал ей полученные в отделе милиции деньги, а она ему – сверток с наркотическим средством, который по возвращении в отдел милиции он добровольно выдал;
показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, о том, что непосредственно она в присутствии приглашенных понятых производила личный досмотр задержанной Темербулатовой, перед началом которого предложила ей выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, Темербулатова ответила, что при ней имеется героин, после чего из правого бокового наружного кармана куртки добровольно выдала сверток с наркотическим средством, также в ходе личного досмотра у Темербулатовой был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия» /л.д. 58-59 /;
показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, о том, что ДАТА года около 15.30 часов он и Вольфрам были приглашены в качестве понятых, в их присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр ФИО6, в ходе которого запрещенных предметов при нем не обнаружили, затем произвели осмотр денег, достоинства, серии и номера которых переписали в протокол, а сами деньги вручили ФИО6 /л.д. 64-65 /;
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она и еще одна женщина были приглашены в качестве понятых, в их присутствии сотрудник милиции-женщина произвела личный досмотр Темербулатовой, в ходе которого Темербулатова выдала сверток с порошкообразным веществом, также в ходе ее личного досмотра был изъят сотовый телефон, по данному поводу составили протокол, в котором все было изложено верно;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, которая принимала участие в качестве понятой наряду с ФИО11 при личном досмотре Тербулатовой /л.д. 62-63 /;
протоколом личного досмотра ФИО6 перед проверочной закупкой наркотических средств без обнаружения при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов /л.д. 15 /, протоколом осмотра восьми денежных купюр достоинством по 100 рублей с номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, всего на сумму 800 рублей, с производством фиксации их достоинства, серии и номеров в протоколе, ксерокопирования купюр и вручения их ФИО6 для проверочной закупки наркотических средств /л.д. 16-18 /, протоколом добровольной выдачи ФИО6 после проверочной закупки свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом /л.д. 19 /, заключением эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТА года с выводами о том, что выданное ФИО6 вещество в свертке является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), масса которой составляет 0,58 граммов /л.д. 27 – 28 /, протоколом осмотра данного свертка, изготовленного из фрагмента фольгированной бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом /л.д. 30 /;
протоколом личного досмотра Темербулатовой со сведениями о добровольной выдаче ею полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, изъятии у нее сотового телефона «Нокиа» /л.д. 34 /, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года с выводами о том, что изъятое у Темербулатовой вещество в свертке является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, масса которой составляет 9,66 граммов /л.д. 48-49 /, протоколом осмотра данного свертка, изготовленного из фрагмента полиэтиленовой пленки синего цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом /л.д. 51 /, протоколом осмотра изъятого сотового телефона «Нокиа» с абонентским номером НОМЕР с обнаружением в его телефонной книге абонентского номера НОМЕР под именем «...» /л.д. 38-40 /.
Оценивая показания подсудимой Темербутовой о том, что ДАТА года наркотическое средство ею приобреталось для личного употребления, а сбыла она его ФИО6 ввиду настойчивой просьбы последнего, суд признает их способом защиты подсудимой, направленным на облегчение своей участи, поскольку будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой Темербулатова не отрицала, что приобрела ДАТА года героин как для себя, так и для продажи, более того, поясняла, что по приезду домой предназначенный для продажи героин она расфасовала в пять свертков, в течение последующих дней продавала героин парням ФИО13 и ФИО14, ФИО15 /л.д. 75-76 /. Объяснения Темербулатовой о том, что показания на предварительном следствии она давала в болезненном от употребления наркотиков состоянии, суд во внимание не принимает, поскольку показания на предварительном следствии она давала при участии защитника, при этом перед началом допроса ей разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя, а также то, что в случае дачи ею показаний, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний, положением ст. 51 Конституции РФ Темербулатова не воспользовалась, об отложении производства следственного действия не ходатайствовала, показания давать согласилась, как и защитник подписала их без внесения в протокол каких-либо замечаний.
Предпочтение показаниям подсудимой Темербулатовой на предварительном следствии суд отдает и потому, что они нашли подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО7 об имевшейся у них информации о том, что Темербулатова занимается сбытом наркотических средств и проведенном в отношении Темербулатовой мероприятии, в ходе которого она сбыла наркотическое средство, а также показаниях свидетеля ФИО6 о неоднократном приобретении им у Темербулатовой наркотических средств, что свидетельствует о том, что умысел Темербулатовой на сбыт наркотических средств сформировался без вмешательства сотрудников милиции, задолго до проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 достаточно последовательны, соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 были вручены денежные средства на закупку наркотических средств, через некоторое время им было выдано наркотическое средство, при задержании Темербулатовой у нее также было обнаружено наркотическое средство. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность /л.д. 12 /, досмотры ФИО6 и Темербулатовой, осмотр вручаемых ФИО6 на закупку наркотиков денежных средств, выдача ФИО6 наркотиков произведены с участием двух понятых, с составлением соответствующих протоколов, подписанных должностными лицами и понятыми без внесения в них каких-либо замечаний, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением /л.д. 9 /. Основанием к проведению оперативно-розыскного мероприятия в отношении Темербулатовой послужила полученная оперативными сотрудниками милиции информация о том, что Темербулатова занимается сбытом наркотических средств, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников милиции допущено не было. Заключения экспертов основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, их выводы убедительны и неопровержимы. Изъятые по делу предметы осмотрены с участием понятых и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.
Действия подсудимой Темербулатовой подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку, не имея законных оснований, преследуя цель сбыта, Темербулатова путем покупки приобрела, затем хранила при себе смесь, содержащую героин, относящуюся к наркотическим средствам, количество которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» соответствует крупному размеру, и реализовала ее ФИО6, однако довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что продажа наркотического средства ею осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Оснований для переквалификации действий Темербулатовой на менее тяжкий состав преступления не имеется, поскольку договоренность у Темербулатовой с покупателем состоялась не о совместном приобретении героина, а о продаже ему героина, который Темербулатова приобрела на собственные средства и как собственник реализовала его покупателю.
Также действия подсудимой Темербулатовой подлежат квалификации по ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Имевшееся у нее наркотическое средство Темербулатова выдала в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия, после ее задержания и доставления в отдел милиции, когда поняла, что дальнейшее хранение ею наркотического средства является невозможным, а изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Темербулатовой суд учитывает, что ею совершено два умышленных преступления, одно из которых неоконченное отнесено к категории особо тяжких, другое – оконченное отнесено к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Темербулатовой, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание подсудимой своей вины, активное способствование в установлении лица, сбывшего ей наркотическое средство, в изобличении других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Суд принимает во внимание, что Темербулатова училась и работала, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, не судима, но склонна к употреблению наркотических средств.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимой такого наркотического средства, как героин, суд пришел к выводу о том, что исправление Темербулатовой должно проходить только в условиях изоляции от общества. Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств со сведениями о личности подсудимой суд признает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст. 64 УК РФ позволяющей суду назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкциями статей за совершенные преступления, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Темербулатовой и предупредит совершение ею новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЕМЕРБУЛАТОВУ АЛЕКСАНДРУ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 2 УК РФ – сроком на два года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТЕМЕРБУЛАТОВОЙ А.В. четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мерой пресечения ТЕМЕРБУЛАТОВОЙ А.В. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года. Зачесть ТЕМЕРБУЛАТОВОЙ А.В. в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей со ДАТА по ДАТА года.
Вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством, хранящиеся в УВД по Миасскому городскому округу - уничтожить, сотовый телефон «Нокия» - возвратить матери Темербулатовой А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андреева С.Н.