ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Миасс ... г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе
судьи Смирнова Н.Т.,
при секретаре Колногоровой О. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Кислицыной А.С., потерпевшего ФИО3, подсудимых Спиридонова М.В. и Прохорова А.В., защитников адвокатов Менгард Т.И. и Хотенцова Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-509 в отношении
Спиридонова Михаила Владимировича, родившегося ...г. в ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., не судимого, ..., проживавшего в ... на ... ..., и
Прохорова Антона Валерьевича, родившегося ... г. в ... ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., не судимого, ..., проживающего без регистрации в ... на ... ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из вечеров в промежуток времени с ... до ...г. Спиридонов М.В. и Прохоров А.В. договорились о тайном хищении имущества ФИО3 С этой корыстной целью они свободным доступом через незапертую дверь незаконно проникли в его дом ... на ... г. Миасса, где, действуя совместно и согласованно и используя отвертку, тайно похитили принадлежащие ФИО3 очажную плиту стоимостью 1000 рублей, очажную дверцу стоимостью 300 рублей, дверцу поддувала стоимостью 250 рублей. Похищенное имущество Спиридонов М.В. и Прохоров А.В. из дома унесли и сдали скупщику, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в размере 1550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов М.В. виновным себя признал и показал, что вечером в середине ... г. во время прогулки с Прохоровым А.В. и ФИО7 по ... в г. Миассе зашел в дом ... к знакомому ФИО3 Его дома не оказалось. Вышел на улицу и сообщил об этом Прохорову А.В. и ФИО7, предложил им совершить из дома кражу металла. На это согласился Прохоров А.В. Вместе с ним зашли в дом, отверткой сняли с очажной плиты металл, отнесли ФИО8 и продали за 300 руб.
В судебном заседании подсудимый Прохоров А.В. виновным себя признал и показал аналогично.
Виновность Спиридонова М.В. и Прохорова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями
потерпевшего ФИО3 подтвердившего данные на предварительном следствии показания л.д.11-12) о том, что ... г. в доме после отсутствия в нем с ... г. обнаружил, что печка разобрана и отсутствуют очажная плита стоимостью 1000 рублей, очажная дверца стоимостью 300 рублей, дверца поддувала стоимостью 250 рублей. В .... в краже металла ему признался Спиридонов.
свидетеля ФИО7 о том, что в середине ... он отказался от предложения Спиридонова М.В. о хищении металла из дома ФИО3 Со Спиридоновым в дом пошел Прохоров А.В. Из дома они вынесли печной металл и сдали его ФИО8.
свидетеля ФИО8, которому в 23 часу в один из дней ... Спиридонов М.В. и Прохоров А.В. принесли печное железо и он у них его купил.
протоколом осмотра места происшествия от ...г. со сведениями об отсутствии очажной плиты, дверцы печи и поддувала на печи в доме ... на ... л.д. 6-7)
Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Спиридонова М.В. и Прохорова А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимым Спиридонову М.В. и Прохорову А.В. наказаний суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, наличие у Спиридонова М.В. .... По месту жительства Спиридонов М.В. и Прохоров А.В. характеризуются положительно.
Совокупность этих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего суд считает исключительной, свидетельствующей о возможности назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, без штрафа и о применении к подсудимым условного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спиридонова Михаила Владимировича и Прохорова Антона Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить им наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными, установить Спиридонову М.В. и Прохорову А.В. испытательный срок 1 год каждому
Обязать Спиридонова М.В. и Прохорова А.В. периодически являться для регистрации в орган по контролю за их поведением, без уведомления которого не менять места жительства и работы; обязать Спиридонова М.В. и Прохорова А.В. находиться дома по месту проживания с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме официальной работы в это время.
Меры пресечения Спиридонову М.В. и Прохорову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Спиридонова М.В. и Прохорова А.В. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения в срок наказаний Спиридонову М.В. и Прохорову А.В. зачесть содержание их под стражей с ... г. по ... г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Т.Смирнов