Дело 1-506
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Кислицыной А.С.,
подсудимой Ординой Е.Н.,
защитника адвоката Менгард Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ординой Елены Николаевны, родившейся ДАТА года в городе ..., гражданки ..., ..., ..., ... образованием, ..., ..., несудимой, проживающей в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В вечернее время ДАТА года Ордина Е.Н. для незаконного приобретения наркотического средства героина для лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, и действуя по его просьбе, получила от лица, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело, в ... города Миасса Челябинской области наркотическое средство героин массой 9,528 грамма, что является особо крупным размером, который незаконно хранила при себе до 18 часов 40 минут этого же дня, т.е. до момента задержания ее сотрудниками Миасского МРО УФСКН РФ по Челябинской области в холле МУЗ «... НОМЕР», расположенного в городе Миассе Челябинской области на ... в доме НОМЕР ; наркотическое средство ими у подсудимой было изъято.
Подсудимая Ордина Е.Н. вину признала и показала, что днем ДАТА года ей позвонил ФИО5 и попросил приобрести для него 10 граммов героина. Созвонившись с женщиной, постоянно торгующей наркотиками, она (подсудимая) приехала в обусловленное место, взяла в тайнике свертки с героином, с которыми вернулась в больницу ; часть наркотиков предназначалась ей за работу. Вечером ФИО5 позвонил вновь, она назначила ему встречу в холле, но была там задержана сотрудниками наркоконтроля, наркотики у нее были изъяты, находясь в отделе УФСКН, она рассказала оперативникам и о том, что в палате в тумбочке у нее имеется еще героин.
Виновность Ординой Е.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6, работающего оперуполномоченным УФСКН, о том, что ДАТА года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Ординой Е.Н., причастной к незаконному обороту героина. Подсудимая была задержана в ... НОМЕР, доставлена в отдел УФСКН, при ней были обнаружены свертки с наркотиком. Ордина также заявила, что еще героин хранится у нее в тумбочке в ... ; наркотическое средство у нее там действительно было обнаружено и изъято.
Показаниями свидетеля ФИО7, ... ... и сообщившего на предварительном следствии л.д.62-64) то же, что и свидетель ФИО6
Эти же обстоятельства ФИО7 отразил и в своем рапорте л.д.7).
Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии л.д.68-69) о том, что в ДАТА он неоднократно приобретал героин у Ординой Е.Н. В середине ДАТА он, позвонив по телефону, заказал у подсудимой пять грамм героина, которые она должна была передать ему в .... Но на встречу он не явился, т.к. у него не было денег.
Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии л.д.76-78) о том, что вечером ДАТА года в ее присутствии в отделе наркоконтроля досматривали Ордину Е.Н., при ней находились свертки с героином, которые изъяли и упаковали.
Показаниями ФИО9, сообщившей на предварительном следствии л.д.79-80) то же, что и ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии л.д.72-73) о том, что около 22 часов ДАТА года в ее и второй понятой присутствии сотрудники наркоконтроля досматривали ..., которую занимала Ордина Е.Н. Последняя указала, что в тумбочке она хранит героин, который был там обнаружен и изъят. По результатам мероприятия был составлен протокол, правильность сведений в котором она удостоверила своей подписью.
Постановлением оперуполномоченного ФИО11 о необходимости проведения ОРМ в отношении Ординой Е.Н. л.д.14).
Постановлением и.о. начальника УФСКН РФ по Челябинской области л.д.11-13) о предоставлении результатов ОРМ следователю.
Рапортом следователя л.д.2) об обнаружении признаков состава преступления в действиях Ординой Е.Н.
Протоколом личного досмотра л.д.15), согласно которому ДАТА года в 18 часов 53 минуты у Ординой Е.Н. обнаружены и изъяты свертки с героином, которые упакованы.
Протоколом обследования л.д.16-17), согласно которому в ... НОМЕР ... НОМЕР Ордина Е.Н. указала, что в тумбочке находится героин в свертках. Наркотическое средство изъято и упаковано.
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года л.д.27), согласно которому вещество в свертках, изъятое при обследовании ... НОМЕР ... НОМЕР города Миасса, является героином, его масса – 0,615 грамма.
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года л.д.31), согласно которому вещество в шести свертках, изъятое при личном досмотре Ординой Е.Н., является героином, его масса – 9,518 грамма. Согласно справке об исследовании л.д.19) при предварительном исследовании данного вещества израсходовано 0,010 грамма героина ; таким образом, при личном досмотре у Ординой Е.Н. изъято 9,528 грамма героина.
Заключениями эксперта НОМЕР от ДАТА года и НОМЕР от ДАТА года л.д.35, 39), согласно которому на поверхности карты экспресс оплаты, рекламного вкладыша из пачки сигарет, стеклянного флакона и фрагменте сигаретного фильтра, изъятых при обследовании ... НОМЕР ... НОМЕР города Миасса, присутствуют следовые количества героина.
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года л.д.43), согласно которому в смывах с кистей рук Ординой Е.Н. присутствуют следовые количества героина ; образцы смывов изъяты у подсудимой протоколом получения образцов нал.д.21.
Протоколом осмотра предметов л.д.45-46), которым осмотрены изъятые у Ординой Е.Н. и в ее палате свертки с героином, флакон, фрагмент фильтра, картонные карты, смывы с кистей рук. Данные предметы приобщены следователем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.47).
Протоколом осмотра предметов л.д.53-56), которым осмотрен изъятый у Ординой Е.Н. сотовый телефон, в котором имеются сведения о телефонных соединениях с ФИО5 Телефон приобщен следователем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.57).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Ординой в совершении преступления.
Подробные показания Ординой Е.Н. об обстоятельствах приобретения и хранения героина содержат в себе достаточной описание обстоятельств преступного деяния и нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО9, которые последовательны, непротиворечивы, нашли полное подтверждение и в других исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований для оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями суд не усматривает.
Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия Ординой с ч.1 ст.30 и п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицировать ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Суд находит позицию стороны обвинения правильной, соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно тому, что умыслом Ординой Е.Н. лишь охватывалось оказание помощи ФИО5 в приобретении наркотического средства, предназначенного для личного потребления ; не имея законных оснований и не преследуя цели сбыта, подсудимая по просьбе ФИО5 приобрела и непродолжительное время хранила при себе героин, количество которого соответствует особо крупному размеру.
Таким образом, действия Ординой Е.Н. подлежат переквалификации с ч.1 ст.30 и п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При этом суд, в силу ч.1 примечания к ст.228 УК РФ, находит необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на незаконные приобретение и хранение ею с целью сбыта героина массой 0,615 грамма, который был изъят сотрудниками наркоконтроля из тумбочки в ... ДАТА года, т.к. указанные наркотики Ордина фактически добровольно сдала, заявив сотрудникам наркоконтроля о месте их нахождения еще до начала каких-либо действий по их обнаружению и изъятию.
При назначении Ординой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено оконченное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются : совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, ..., ослабленное состояние здоровья, обусловленное тяжелыми хроническими заболеваниями.
Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, занята трудом, хотя и без официального трудоустройства.
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, личности Ординой, состоящей на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, употребляющая наркотические средства, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ордину Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ординой Е.Н. изменить, взять ее под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДАТА года.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, переданный на хранение Ординой Е.Н. л.д.57-58), - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения; наркотическое средство героин в свертках общей массой 10,133 грамма, карту экспресс оплаты, рекламный вкладыш из пачки сигарет, стеклянный флакон, ватные тампоны, хранящиеся в Миасском МРО УФСКН РФ по Челябинской области л.д.47-52), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий