Дело 1-528
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Кислицыной А.С.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Максимова Н.Н.,
защитника адвоката Матвеева Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова Николая Николаевича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., ..., несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 22 часов ДАТА года Максимов Н.Н., находясь около дома НОМЕР по ... в городе Миассе Челябинской области и действуя целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО3 и, облегчая возможность реализации своего умысла, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, - нанес один удар кулаком по лицу, причиняя физическую боль, одновременно пытаясь сорвать сумку с плеча потерпевшего, который, защищаясь, нанес удар нападавшему. Продолжая применять к ФИО3 вышеуказанное насилие и притягивая рукой сумку к себе, подсудимый нанес потерпевшему по голове не менее пяти ударов кулаком другой руки, также причиняя физическую боль. Когда же с плеча ФИО3 сумка слетела, Максимов Н.Н., доводя свой умысел до конца, скрылся с нею с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом принадлежащие потерпевшему сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились портмоне стоимостью 500 рублей, 8 ключей стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материально ценности для потерпевшего икона, очки и записная книжка, подсудимый причинил ему ущерб на сумму 1 800 рублей.
Подсудимый Максимов Н.Н. вину признал и показал, что, не получив выигрыш в спортбаре, он решил похитить имущество у выходившего оттуда ФИО3 Для этого он ударил потерпевшего несколько раз кулаком по лицу, вырывая сумку, а когда она упала, то забрал ее и убежал.
Виновность Максимова Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии л.д.29-30) о том, что около 22 часов ДАТА года около дома НОМЕР по ... к нему подошел ранее незнакомый Максимов Н.Н. и, ничего не говоря, ударил кулаком в лицо, пытаясь при этом сорвать сумку с его плеча. Защищаясь, он ударил подсудимого, но тот, продолжая тянуть сумку к себе, нанес ему (потерпевшему) по голове не менее пяти ударов кулаком. Когда же сумка стоимостью 800 рублей слетела с плеча, то Максимов убежал с нею ; в сумке находились портмоне стоимостью 500 рублей, 8 ключей стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материально ценности икона, очки и записная книжка. От ударов нападавшего он испытывал физическую боль.
Эти же обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении о преступлении л.д.3).
Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии л.д.32-33) о том, что утром ДАТА года она увидела у ФИО3 порванную рубашку, тот рассказал, что накануне вечером его избил парень, забрав сумку.
Показаниями свидетеля ФИО7, работающей в спортбаре, на предварительном следствии л.д.34-35) о том, что около 22 часов ДАТА года она видела, как за ФИО3, получившим выигрыш, вышел один из братьев-близнецов Максимовых. Через некоторое время потерпевший вернулся, сообщив, что один из вышеназванных похитил его сумку, порвав одежду.
Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии л.д.36) о том, что вечером ДАТА года он и брат Максимов Н.Н. были в спортбаре, туда же приходил ФИО3 После ухода потерпевшего брат ушел тоже ; позднее он рассказал, что отобрал у ФИО3 сумку с документами, но хочет ее вернуть, что и сделал впоследствии.
Виновность Максимова Н.Н. также нашла подтверждение и в протоколе явки с повинной подсудимого, в протоколе выемки со сведениями об изъятии у ФИО3 возвращенных Максимовым Н.Н. вещей л.д.21-22), которые осмотрены следователем л.д.23-24), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.25).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА года л.д.15-17) Максимов Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают уровня интеллектуально-мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, критические и прогностические способности сохранены. В период совершения преступления признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Максимова в совершении преступления.
Исследовав доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого содержат последовательное и достаточное описание преступных действий, возникновения у него корыстного умысла, нашли полное подтверждение в показаниях, данных на предварительном следствии потерпевшим и свидетелями, исследованных в судебном заседании материалах дела. Оснований для оговора Максимова Н.Н. вышеуказанными лицами суд не усматривает.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что после удара в лицо подсудимый нанес ему не менее пяти ударов кулаком по телу. Однако суд отвергает показания потерпевшего в судебном заседании, противоречащие его же показаниям на предварительном следствии, т.к. показания ФИО3 в судебном заседании опровергаются всеми другими исследованными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Максимова Н.Н. подлежат квалификации по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении Максимову Н.Н. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются : совершение преступления впервые, отсутствие от его действий тяжких последствий, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного вреда, заглаживание вреда путем принесения извинений, ослабленное состояние здоровья, вызванное нарушением интеллекта, ходатайство потерпевшего о снисхождении.
Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, положительно там охарактеризован, не состоит на учете у нарколога. На основании изложенного и с учетом мнения стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств может быть признана исключительной, суд приходит к выводу, что наказание Максимову Н.Н. должно быть определено в виде лишения свободы, но с применением ч.2 ст.161 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Максимова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Максимову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Максимова Н.Н. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.
Меру пресечения Максимову Н.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сумку, 8 ключей, очки, портмоне, икону, записную книжку, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 л.д.25-27), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий