Дело 1-541
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Кислицыной А.С.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Бардакова П.Н.,
защитника адвоката Татьянникова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бардакова Павла Николаевича, родившегося ДАТА года в ..., гражданина ..., ..., имеющего ..., ... образованием, ..., несудимого, проживающего в ... в ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с 21 часа до 22 часов 30 минут ДАТА года Бардаков П.Н. находясь на цокольном этаже дома НОМЕР, расположенного на площади Революции в городе Миассе Челябинской области, предпринял попытку тайно похитить принадлежащую ООО «...» углошлифовальную машинку «Интерскол» в комплекте с упаковой и документами стоимостью 2 218 рублей 42 копейки и электродрель «Интерскол» в упаковке и с документами стоимостью 1 247 рублей 20 копеек, вынеся их через окно на улицу. Обнаруживший подсудимого ФИО3 потребовал прекратить хищение и вернуть инструменты, однако Бардаков П.Н., осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО8, намереваясь реализовать свой корыстный умысел и пресечь сопротивление со стороны последнего, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес ему два удара кулаком по лицу, два удара ногой в грудь и не менее двух ударов кулаком по левой руке, причиняя физическую боль. Потом подсудимый высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, пообещав связать, после чего применил вышеуказанное насилие - обмотал потерпевшего веревкой, причиняя своими действиями физическую боль и лишая ФИО3 возможности передвигаться. Действуя очевидно для последнего и осознавая это обстоятельство, Бардаков П.Н. скрылся с вышеуказанными углошлифовальной машинкой и электродрелью с места преступления, положив их в сумку ФИО3 стоимостью 100 рублей и закрыв за собой дверь, лишая тем самым ФИО3 возможности перемещаться. Открыто похитив таким образом имущество ООО «...» и ФИО3, подсудимый причинил им ущерб : первому на сумму 3 465 рублей 62 копейки, последнему на сумму 100 рублей.
Бардаков П.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.
Действия Бардакова подлежат квалификации по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия.
При назначении Бардакову вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет, обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются : совершение преступления впервые, признание вины, желание возместить причиненный ущерб, активное способствование расследованию преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное заболеванием глаз, наличие несовершеннолетнего ребенка и на иждивении нетрудоспособных матери и сожительницы.
Суд учитывает, что потерпевшие не настаивают на назначении Бардакову П.Н. строгого наказания, последний имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно там охарактеризован, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, не состоит на учете у нарколога.
Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, а также принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Бардакову наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, Бардакову П.Н. должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом его имущественного и семейного положения, наличия иждивенцев и отсутствия постоянного дохода.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бардакова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бардакову П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Бардакова П.Н. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... ..., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ... ....
Меру пресечения Бардакову П.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть Бардакову П.Н. время содержания под стражей с ДАТА года по ДАТА года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий