Дело 1-537
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимых Ляпина В.И., Павлушина К.В.,
защитника адвоката Дубикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ляпина Василия Ивановича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., ..., неработающего, судимого : 1) в несовершеннолетнем возрасте 23 декабря 1993 года Миасским городским судом по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 05 октября 1995 года по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 28 сентября 1995 года на 10 месяцев 23 дня ; 2) 15 мая 1996 года Миасским городским судом с учетом пересмотра приговора постановлением Копейского городского суда по п.п. «А, В, Г» ч.2 ст.158, п. «А» ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденного 07 мая 2010 года по отбытию наказания, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ
Павлушина Константина Вячеславовича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., ... несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР, в квартире НОМЕР,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Около 03 часов ДАТА года Ляпин В.И. и Павлушин К.В., действуя по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, возникшему по инициативе последнего, покушались тайно похитить имущество ФИО3 из его автомашины «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованной у дома НОМЕР по ... в городе Миассе Челябинской области. Реализуя совместный умысел и действуя в соответствии с распределенными ролями, Павлушин К.В. отверткой открыл водительскую дверь автомобиля, а Ляпин В.И. в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней соучастника. После этого подсудимые проникли. в салон автомашины, откуда, действуя совместно и тайно, забрали принадлежащие потерпевшему детское автомобильное кресло стоимостью 7 600 рублей, автомагнитолу стоимостью 3 500 рублей, две автомобильные колонки стоимостью 1 500 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 200 рублей, автомобильное зеркало заднего вида стоимостью 370 рублей, а также не представляющие ценности для ФИО3 4 компактдиска, вентилятор, пачку сигарет, пластиковый конверт. С имуществом потерпевшего Ляпин В.И. и Павлушин К.В. попытались скрыться с места преступления, но они не смогли реализовать свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны с похищенным сотрудниками милиции во дворе дома НОМЕР по ... в городе Миассе Челябинской области. Покушаясь таким образом тайно похитить имущество ФИО3, подсудимые намеревались причинить ему ущерб на сумму 13 170 рублей.
Подсудимый Павлушин К.В. вину признал и показал, что ночью ДАТА года, проходя мимо машины потерпевшего, он предложил Ляпину совершить из нее хищение. Он (Павлушин) открыл отверткой дверь, соучастник в это время, как они и договорились, следил за обстановкой, после чего они забрали из автомобиля детское кресло, магнитолу, колонки, вентилятор, аптечку, зеркало, компакт диски, пачку сигарет, полисы в конверте. Через некоторое время, когда они несли похищенное к нему (Павлушину) домой, их задержали милиционеры.
Подсудимый Ляпин В.И. вину признал и сообщил то же, что и подсудимый Павлушин К.В., подтверждая, что он обеспечивал тайность действий соучастника при отпирании дверей автомашины, а впоследствии они не смогли распорядиться похищенным, т.к. были задержаны милиционерами.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что около 03 часов ДАТА года ему сообщили о краже из его автомашины, припаркованной во дворе дома НОМЕР по улице .... Когда он прибыл на место, то узнал, что преступники задержаны, похищенное имущество у них изъято. Подсудимые забрали у него из машины детское автомобильное кресло стоимостью 7 600 рублей,; автомагнитолу стоимостью 3 500 рублей, две автомобильные колонки стоимостью 1 500 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 200 рублей, автомобильное зеркало заднего вида стоимостью 370 рублей, а также не представляющие ценности 4 компактдиска, вентилятор, пачку сигарет, пластиковый конверт. Ущерб от преступления для него значительный.
Эти же обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении о совершенном преступлении л.д.6).
Показаниями свидетеля ФИО7, работающего ..., на предварительном следствии л.д.52-53) о том, что около 03 часов 05 минут ДАТА года около дома НОМЕР по ... он задержал подсудимых, при которых находились автомобильное детское кресло, автомагнитола, автомобильные колонки, автомобильная аптечка, зеркало заднего вида, компактдиски. Ляпин В.И. сообщил, что эти предметы они похитили из автомобиля, стоявшего на этой же улице.
Эти же обстоятельства свидетель ФИО7 изложил и в своем рапорте л.д.5).
Виновность подсудимых нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела : протоколах осмотра места происшествия л.д.7-12) со сведениями об обнаруженном автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с открытыми дверями, а также задержанных Ляпине В.И. и Павлушине К.В. ; заключении эксперта НОМЕРю от ДАТА года л.д.30-32) со сведениями о том, что следы обуви, обнаруженные рядом с автомашиной потерпевшего, оставлены обувью подсудимых или ей подобной ; протоколе осмотра предметов л.д.36-37), которые признаны вещественными доказательствами по делу л.д.38).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Ляпина В.И. и Павлушина К.В. в совершении преступления.
Показания подсудимых содержат достаточное описание преступного деяния, свидетельствуют о том, что именно ими по предварительному сговору и по инициативе Павлушина было совершено изъятие имущества ФИО3 из его автомашины. Кроме того, показания подсудимых полностью подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО3, свидетелем ФИО7 суд не усматривает.
Государственный обвинитель, против чего не возражал потерпевший ФИО3, просит переквалифицировать действия обоих подсудимых с п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит позицию стороны обвинения правильной, соответствующей действующему законодательству и представленным суду доказательствам : изъятым у потерпевшего имуществом Ляпин и Павлушин распорядиться не успели, т.к. были вскоре задержаны на той же улице, реализовать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, соучастники не успели и, следовательно, причинить ФИО3 значительный ущерб они не смогли.
Таким образом, действия Ляпина В.И. и Павлушина К.В. подлежат переквалификации с п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание Павлушина, нет, обстоятельством, отягчающим наказание Ляпина, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются : признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем обнаружения и возврата похищенного сотрудниками милиции, желание компенсировать причиненный вред, заглаживание вреда путем принесения извинений, активное способствование расследованию преступления, а у Павлушина также совершение преступления впервые, наличие ..., ..., обусловленное тяжелым инфекционным заболеванием.
Суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО3 не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания, последние не заняты трудом, удовлетворительно охарактеризованы по месту жительства, Ляпин совершил преступление через небольшой период времени после отбытия предыдущего наказания, не состоит на учете у нарколога, Павлушин состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, являлся инициатором преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества, суд считает, что Ляпину и Павлушину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении ; срок наказания и продолжительность испытательного срока подсудимым определяется с учетом наличия в действиях Ляпина рецидива преступлений.
С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ляпина Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ляпину В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Ляпина В.И. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов ежедневно.
Признать Павлушина Константина Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павлушину К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав Павлушина К.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов ежедневно.
Меру пресечения Ляпину В.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть в срок отбытия наказания Ляпину В.И. время его содержания под стражей с ДАТА года по ДАТА года включительно.
Меру пресечения Павлушину К.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автомобильные колонки, автомагнитолу, зеркало, детское кресло, аптечку, вентилятор, компактдиски, страховые полисы, конверт, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 л.д.37, 41-42), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения ; отвертку, хранящуюся в УВД по Миасскому городскому округу л.д.38, 43-44), - уничтожить ; оттиски подошв, хранящиеся в материалах уголовного дела л.д.38-40), - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий