Дело № 1-558
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Миасс ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Миасса Кислицыной А.С.,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
подсудимого Самсонова В.А.,
защитника адвоката Корнилова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самсонова Владислава Александровича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., не судимого, работающего ... в ООО «...», зарегистрированного и проживающего в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 01 часа 20 минут ДАТА года Самсонов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «...» по ... Миасса Челябинской области, противоправно, с корыстной целью, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в условиях очевидности на виду у ФИО7 открыто похитил у спящего на скамейке ФИО3 сумочку, не представляющую ценности, с деньгами в сумме 23 рубля, принадлежащими ФИО3, и с сотовым телефоном «Самсунг Е1070», принадлежащим ФИО2, стоимостью 300 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, намереваясь впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел Самсонов В.А. не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был замечен сотрудниками милиции, после чего скрылся с места преступления, передав похищенную сумочку ФИО6
Действия Самсонова В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.
Подсудимый Самсонов В.А., признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Корнилов А.В. мнение своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель Кислицына А.С. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как в отношении Самсонова В.А. впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевших суд установил, что подсудимый примирился с ФИО3 и ФИО2, загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Самсонова Владислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Самсонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сумочку, паспорт и деньги в сумме 23 рубля, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, сотовый телефон «Самсунг Е 1070», переданный на хранение потерпевшей ФИО2 л.д. 30-32) - оставить в собственности потерпевших, освободив от обязанности по их хранению.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.
Судья