1-425
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА года.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.
защитника Новоселова Б.И.
потерпевших ФИО3, ФИО6
подсудимого Батичкова Д.В.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАТИЧКОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, гражданина ... родившегося ДАТА года в ... области, ... образованием, ..., ..., судимого 19 марта 2003 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения, освобожденного 07 ноября 2005 года по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2005 года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней, работающего ... ООО «...», проживающего по адресу: г. Миасс, ..., ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на ДАТА года Батичков Д.В. и лицо, осужденное за данное преступление, договорились между собою о совершении кражи. С этой целью, из корыстных побуждений они пришли к дому 2 по ... ..., где перелезли через забор во двор указанного дома, действуя согласно заранее распределенных ролей, лицо, осужденное за д данное преступление, остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а Батичков Д.В. взломав решетку, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда изъял 4 колеса от автомобиля марки «Кама» с дисками стоимостью 2500 рублей каждое, стиральную машину «Симбирка-2М» стоимостью 3000 рублей, электрическую плиту «Мечта» стоимостью 3920 рублей, куртку зимнюю стоимостью 1000 рублей, фуфайку стоимостью 1000 рублей, 30 банок с соленьями емкостью 3 литра по цене 50 рублей за одну банку, 30 банок с соленьями емкостью 750 граммов по цене 25 рублей за одну банку, 5 банок с вареньем емкостью 0,5 литра по цене 36 рублей за одну банку, вентилятор стоимостью 900 рублей, пылесос «Ракета» стоимостью 3000 рублей, флягу алюминиевую объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, газовый баллон стоимостью 1500 рублей, камуфляжный костюм стоимостью 500 рублей, летние мужские туфли из кожзаменителя стоимостью 450 рублей, металлическую кастрюлю с крышкой объемом 3 литра стоимостью 250 рублей, металлическую кастрюлю с крышкой объемом 4 литра стоимостью 350 рублей, туфли-плетенки мужские стоимостью 500 рублей, магнитофон, не представляющий материальной ценности, которые передал лицу, осужденному за данное преступление, погрузившему в свою очередь данное имущество в металлическую тележку стоимостью 1500 рублей, найденную им во дворе указанного дома, тайно похитив перечисленное имущество соучастники с места преступления скрылись, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 800 рублей.
ДАТА года в вечернее время Батичков Д.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились между собою о совершении кражи. С этой целью, из корыстных побуждений они пришли к дому НОМЕР по ... г. Миасса, где, выставив в окне стекло, оба незаконно проникли в указанный дом, откуда совместно тайно похитили телевизор «Вестел» стоимостью 3400 рублей, магнитолу «Филипс» стоимостью 1500 рублей, пилу цепную электрическую «Электра» стоимостью 5400 рублей, сварочный аппарат «Хитачи» стоимостью 8700 рублей, ДВД-плеер «Филипс» стоимостью 1478,20 рублей, ноутбук «Самсунг» стоимостью 18878 рублей, фотоаппарат «Canon» стоимостью 500 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 39859,20 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Батичков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, оба потерпевших и государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Батичковым Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Батичков Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Батичкова Д.В. подлежат квалификации по каждому из совершенных преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Батичкову суд учитывает, что им совершены два оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Батичкова, является опасный рецидив преступлений, поскольку его судимость от ДАТА года за тяжкое преступление с назначением реального лишения свободы является непогашенной. Смягчающими суд считает: явки с повинной подсудимого по обоим преступлениям, полное признание им вины, активным образом способствовавшее раскрытию и расследованию преступлений, наличие на ..., состояния здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся у него заболеванием, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба путем возвращение похищенного сотрудниками милиции, принесение извинений потерпевшим в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением. Суд принимает во внимание, что Батичков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не работал, в настоящее время трудоустроился, склонен к употреблению спиртного и совершению преступлений.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, поведения подсудимого после совершения преступлений, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ст. 64,ст. 316 УПК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, а также необходимость возмещать потерпевшим ущерб, причиненный хищением, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначать дополнительное наказание Батичкову в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Батичкову в виде ограничения свободы. Суд считает, что такое наказания является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Батичкова и предупредит совершение им новых преступлений.
Исковые требования прокурора г. Миасса в интересах потерпевшего ФИО6 к подсудимому Батичкову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного кражей, на сумму 38 378 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате умышленного преступления ФИО6 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАТИЧКОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить БАТИЧКОВУ Д.В. три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения БАТИЧКОВУ Д.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с ДАТА года.
Гражданский иск прокурора г. Миасса в интересах ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Батичкова Дмитрия Валерьевича в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 38378 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.
Вещественное доказательство: стиральную машину и металлическую тележку - считать возвращенными потерпевшей ФИО3, плеер – считать возвращенным потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андреева С.Н.