Дело № 1-357
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО19,
подсудимого Мочалова В.В.,
защитника адвоката Менгард Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мочалова Владимира Васильевича, родившегося ДАТА года в п... ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ... судимого Миасским городским судом:
1) 21 января 2005 года по п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч. 2 ст. 244 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 11 апреля 2005 года по п. «А» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 03 июня 2005 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2008 года УДО по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2008 года на 2 года 8 месяцев 4 дня,
..., проживающего ... в городе Миассе по ... в доме НОМЕР, квартире НОМЕР
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 16 часов 45 минут ДАТА года Мочалов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, придя к коллективному саду СНТ «...», расположенному по ..., г. Миасса, Челябинской области, где с целью осуществления своего преступного умысла, через забор, проник на территорию указанного сада и подойдя к садовому домику, расположенному на садовом участке НОМЕР, взломав входную дверь, незаконно проник в домик и тайно похитил оттуда: телевизор «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, пластиковый пакет с двумя бутылками спиртного, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО2 С похищенным имуществом Мочалов В.В. пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести своего преступного умысла до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как по пути был замечен потерпевшим ФИО2, после чего, бросив похищенное, скрылся с места совершения преступления. В случае доведения преступления до конца, действиями Мочалова В.В. потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.
В ночное время в период с ДАТА по ДАТА года Мочалов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, придя на территорию СНТ «...», расположенному по ..., г. Миасса, Челябинской области, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к правлению СНТ «...», расположенному в вагончике, где с помощью принесенного с собой куска арматуры, взломал замок на входной двери, незаконно проник в помещение вагончика и тайно похитил оттуда металлическую задвижку для перекрывания воды, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую СНТ «...». С похищенным имуществом Мочалов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым СНТ «...» материальный ущерб в размере 1000 рублей.
В ночное время в период с ДАТА по ДАТА года Мочалов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию СНТ «...», расположенному по ..., г. Миасса, Челябинской области, где с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к садовому домику, расположенному на садовом участке НОМЕР указанного сада, взломав замок на входной двери, незаконно проник и тайно похитил оттуда 7 чугунных водопроводных отводов, по цене 200 рублей за один, на сумму 1400 рублей, принадлежащих гр. ФИО18. С похищенным имуществом Мочалов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО18 материальный ущерб в размере 1400 рублей.
В ночное время в период с ДАТА по ДАТА года Мочалов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, придя на территорию СНТ «...», расположенному по ..., г. Миасса, Челябинской области, подошел к садовому домику, расположенному на садовом участке НОМЕР указанного сада, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник и пытался тайно похитить оттуда личное имущество, принадлежащее ФИО6, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как ничего ценного в домике не обнаружил. Выйдя из дачи, принадлежащей ФИО6, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя с единым умыслом, Мочалов В.В. подошел к садовому домику, расположенному на садовом участке НОМЕР указанного сада, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник и тайно похитил оттуда металлическую часть лопаты, стоимостью 50 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом Мочалов В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 50 рублей.
В период времени с 21 до 22 часов ДАТА года Мочалов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, пришел к СНТ «...», расположенному по ..., г.Миасса, Челябинской области, где с целью осуществления своего преступного умысла, через забор, проник на территорию указанного сада и, подойдя к садовому домику, расположенному на садовом участке НОМЕР СНТ «...», взломав входную дверь, незаконно проник в домик, откуда пытался тайно похитить: 0,7 кг сахара по цене 30 рублей за 1кг на сумму 21 рубль, банку с кофе «Нескафе», стоимостью 120 рублей, сахарницу, стоимостью 50 рублей, электрочайник, стоимостью 100 рублей, монтировку, стоимостью 150 рублей, блюдце, стоимостью 30 рублей, электрический будильник, стоимостью 50 рублей, 2 банки рыбных консервов, по цене 35 рублей за банку, на сумму 70 рублей, банку консервированных помидоров, емкостью 2 литра, стоимостью 100 рублей, 2 банки яблочного сока емкостью по 3 литра каждая по цене 120 рублей за банку, на сумму 240 рублей, 3 куриных яйца по цене 3 рубля за одно, на сумму 9 рублей, 1 кг алюминиевой проволоки на сумму 25 рублей и сумку, стоимостью 80 рублей, принадлежащее ФИО2, а всего на сумму 1045 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца, действиями Мочалова В.В. потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1045 рублей.
В судебном заседании Мочалов В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что преступлений не совершал, ДАТА года он был задержан на территории СНТ «...», но не в даче НОМЕР, хищений он не совершал, признательные показания им даны под влиянием алкогольного опьянения и давления со стороны оперативных работников.
Вина подсудимого Мочалова подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ДАТА года он от ФИО7 узнал о сработавшей в его даче сигнализации, сразу направился в сад, то есть в дачу НОМЕР СНТ «...». По пути встретил мужчину, которого не запомнил, у него на санях был телевизор и бутылки, принадлежащие ФИО2, которые тот сразу узнал. Мужчина по росту и внешности похож на Мочалова, но деталей внешности он не запомнил. На вопрос потерпевшего мужчина ответил, что телевизор принадлежит ему, и он везет его продавать, на что ФИО2 пояснил, что это его имущество и забрал сани у мужчины, который не сопротивлялся этому, мужчина пытался похитить телевизор «Самсунг», стоимостью 3000 рублей и 2 бутылки со спиртным, не представляющие ценности. Также ДАТА вновь сработала сигнализация в его даче, он сообщил об этом сотрудникам милиции, которые задержали Мочалова. Тот сложил в пакеты и пытался похитить 0,7 кг сахара на сумму 21 рубль, банку кофе «Нескафе» стоимостью 120 рублей, сахарницу, стоимостью 50 рублей, электрочайник, стоимостью 100 рублей, монтировку, стоимостью 150 рублей, блюдце, стоимостью 30 рублей, электрический будильник, стоимостью 50 рублей, 2 банки рыбных консервов на сумму 70 рублей, банку консервированных помидоров, емкостью 2 литра, стоимостью 100 рублей, 2 банки яблочного сока емкостью по 3 литра по цене 120 рублей, на сумму 240 рублей, 3 куриных яйца по цене 3 рубля, на сумму 9 рублей, 1 кг алюминиевой проволоки на сумму 25 рублей и сумку стоимостью 80 рублей. В обоих случаях в дачу проникали аналогичным образом - путем взлома филенки в двери.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, пояснившего, что он является председателем СНТ «...», кража имущества из вагончика правления произошла до его вступления в должность, о ее обстоятельствах узнал из материалов дела.
Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО18, пояснившей, что имеет садовый участок НОМЕР в СНТ «...». В саду бывают только с весны до поздней осени, дача предназначена для временного проживания. В даче ничего ценного не хранят. Последний раз в сад она приходила в середине ДАТА года, все было в порядке. ДАТА года ей позвонили из милиции и сообщили, что в ее дачу совершено проникновение. Приехав в сад, обнаружила, что пропали 7 водопроводных чугунных отводов, по цене 200 рублей за один, на сумму 1400 рублей. Отводы предназначены для соединения труб в саду для полива участка (т. 1л.д. 109).
Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего, что он имеет в собственности садовый участок НОМЕР в СНТ «...», где имеется домик, в котором хранит инвентарь. В зимнее время в сад он приезжает редко, последний раз приезжал в начале ДАТА, все было в порядке. ДАТА года ему позвонили из милиции и сообщили, что в его дачу совершено проникновение. Приехал в сад, обнаружил, что порядок в даче нарушен, но ничего похищено не было (т.1л.д. 123).
Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что она в собственности имеет садовый участок НОМЕР в СНТ «...», куда в зимнее время не приезжает. Дверь садового домика она не запирает, так как ничего ценного там не хранит. ДАТА года ей позвонили из милиции и сообщили, что в ее дачу совершено проникновение. Приехав в сад, обнаружила, что порядок в даче не нарушен, пропала металлическая часть от старой лопаты, стоимостью 50 рублей (т. 1л.д. 126).
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что он устанавливал сигнализацию с использованием сотового телефона в СНТ «...» в дачном участке НОМЕР, принадлежащем ФИО2. ДАТАг. в 16-00 часов сработала сигнализация, ФИО7 прослушал, звук был такой, как будто ломали доски. После этого он поехал на дачу. Когда приехал, обнаружил, что дверные доски выломаны, зайдя в дом, увидел, что отсутствует телевизор, пошел звонить в милицию. Позже позвонил ФИО2 и сказал, что телевизор он нашел. Позже он сказал, что мужчина, у которого он забрал телевизор был небольшого роста, но лица он не запомнил. ДАТА г. сигнализация сработала около 21-30 часов, о чем сообщили в милицию. Сотрудники милиции ему сказали, чтобы ФИО7 подъехал к заправочной станции, там стояла машина сотрудников милиции, которые сказали, что вора поймали. Когда пришли на дачу, увидел, что характер проникновения тот же самый, после первого раза забивал двери досками, второй раз опять были выломаны доски дверные. В даче к хищению были приготовлена матерчатая сумка, чайник, часы, продукты.
Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДАТАг. от ФИО2 узнал, что у него на дачном участке сработала сигнализация, он попросил ФИО8 сходить посмотреть, что происходит у него на дачном участке. На участке встретился с ФИО7. Обнаружили, что дверь домика ФИО2 взломана, в доме отсутствовал телевизор. Потом пришел ФИО2, который вез сани с телевизором, он говорил, что встретил мужчину, у которого на санях был его телевизор. ФИО2 поинтересовался, куда тот везет телевизор, мужчина ответил, что пошел его продавать. Затем ФИО2 забрал у мужчины сани с телевизором.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что он работает с ДАТА на приемке металлолома в ГСК «...» по ... у ИП ФИО20 В милиции ФИО9 показали фотографию гр. Мочалова В.В., этот мужчина несколько раз сдавал металлолом в приемный пункт небольшое количество, но когда точно и что именно он сдавал, ФИО9 не помнит, было это в период с конца февраля по конец ДАТА. Где Мочалов брал металлолом, ФИО9 у Мочалова не спрашивал, сам он об этом также не говорил (т.1л.д. 130).
Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей, что она работает в должности сотрудника ОР ППСМ УВД по Миасскому ГО. ДАТА года она заступила на дежурство, в 21 час 50 минут по рации из ... поступило сообщение, что совершено проникновение в садовый домик на участке НОМЕР в саду «...». При выезде по указанному адресу ими был задержан мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался Мочалов Владимир Васильевич, он находился внутри указанной дачи. Его доставили в дежурную часть.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что ДАТА видел в отделе милиции Мочалова, которого задержали ночью при совершении кражи из дачного домика коллективного сада «...», провел с ним беседу, в ходе которых он согласился указать еще ряд дач, где совершал кражи ранее. Проехали с ним на место происшествия, он указал на дачные домики, а уже в последствии были приняты заявления от граждан по факту краж. Кражи, о которых сообщил Мочалов, еще не были зарегистрированы на тот момент. О совершении краж в дачных домиках стало известно именно от Мочалова, он сообщал, что в доме сторожа данного сада была похищена задвижка, какие-то инструменты. В основном предметом хищения становились предметы из черного и цветного металла. В последствии от Мочалова была взята явка с повинной по факту кражи с дачи, на которой он был задержан. Там ранее была зарегистрирована кража. Насилие к Мочалову или иные незаконные методы не применялись. Показания Мочалова о кражах в других дачных участках подтвердились, он указывал номера дач, а оперативные работники устанавливали через председателя СНТ «...» владельцев данных дачных участков, которые подтверждали наличие краж именно тех предметов, на которые указывал сам Мочалов, он ориентировался на местах совершения краж.
Показаниями свидетеля ФИО12, давшего показания, аналогичные показаниям ФИО11
Оглашенными показаниями ФИО13, пояснившей, что работает председателем СНТ «...». Вагончик правления сада находится рядом с центральным проездом и запирается на навесной замок. В вагончике хранится документация СНТ, а на зимнее время были убраны задвижки для перекрытия водной магистрали СНТ, обеспечивающей участки водой, всего задвижек было 4. Документы на задвижки не сохранились, так как приобретали их еще в ДАТА. Последний раз была в саду в конце ДАТА - начале ДАТА, все было в порядке. Приехав через некоторое время, обнаружила, что замок на дверях вагончика взломан, документы в вагончике разбросаны. Вызывать милицию не стала. ДАТА года ей позвонили и сообщили, что в саду вскрыты несколько дач, похититель задержан. Она поехала в сад, проверила имущество в вагончике и обнаружила пропажу задвижек чугунных, каждую из которых оценивает в 1000 рублей. Ущерб составил 4000 рублей. Однако ФИО13 точно не знает, за один раз похитили все задвижки или в несколько приемов л.д. 118, 211-212).
Рапортом помощника оперативного дежурного по СОМ УВД по Мго ФИО14 о том, что ДАТА года в 17 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о краже телевизора в даче 5 коллективного сада «...» (т. 1л.д. 14).
Заявлением ФИО2 о том, что ДАТА года около 16 часов 45 минут неустановленное лицо путем взлома двери проникло в дачу НОМЕР и похитило имущество на сумму 3000 рублей (т. 1л.д. 15).
Явкой с повинной Мочалова В.В. о том, что в ДАТА он пытался совершить кражу телевизора в одной из дач к/с «... но его задержал неизвестный мужчина, бросив имущество он убежал (т. 1л.д. 21).
Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что имеются следы проникновения в дачу ФИО2 В ходе осмотра было найдено и изъято похищенное имущество, а также санки и перчатки, не принадлежащие ФИО2 (т. 1л.д. 31-33).
Актом о применении служебной собаки от ДАТА года, согласно которому след от дачи НОМЕР СНТ «...» ведет к остановке транспорта (т. 1л.д. 34).
Протоколом обыска от ДАТА года (т. 1л.д. 83).
Распиской потерпевшего ФИО2 (т. 1л.д. 79).
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств пакета с бутылками, санок, перчаток, изъятых при осмотре места происшествия (т. 1л.д. 84-85).
Квитанцией о сдаче вещественных доказательств на хранение (т. 1л.д. 86-87).
Заявлением председателя СНТ «...» ФИО13 о том, что в период с 14.03 по 11 часов ДАТА года неустановленное лицо путем взлома замка проникло в вагончик правления СНТ и похитило задвижки, принадлежащие СНТ «...» (т. 1л.д. 17).
Товарным чеком о стоимости подобных задвижек (т. 1л.д. 30).
Выпиской из протокола СНТ «...» от ДАТА года (т. 1л.д. 113-115).
Заявлением ФИО18 о том, что в период с середины ДАТА до ДАТА года неустановленное лицо, взломав замки, проникло в дачу НОМЕР СНТ «...», откуда похитило имущество на 1400 рублей (т. 1л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Мочалова В.В. в котором зафиксировано как было совершено проникновение и хищение имущества из вагончика правления, дачи 649, 75, 77, фототаблицей к нему (т. 1л.д. 39-44).
Заявлением ФИО6 о том, что в период с ДАТА года до настоящего времени неизвестное лицо проникло в дачу НОМЕР СНТ «...», откуда пыталось похитить имущество (т. 1л.д. 22).
Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по Мго ФИО15 о том, что в один из дней в середине ДАТА Мочалов В.В. проник в дачу НОМЕР СНТ «...», откуда похитил имущество ФИО5 (т. 1л.д. 23).
Рапортом милиционера ОР ППСМ ФИО16 о том, что в даче НОМЕР ДАТА года задержан Мочалов В.В. (т. 1л.д. 29).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Мочалова В.В. в котором зафиксировано как было совершено проникновение и хищение имущества из дач НОМЕР и НОМЕР, фототаблица (т. 1л.д. 39-40, 43-44).
Рапортом помощника оперативного дежурного по СОМ УВД по Мго ФИО17 о том, что ДАТА года в 22 часа 05 минут в дежурную часть поступило сообщение о проникновении и включении сигнализации в даче НОМЕР сада «...» (т. 1л.д. 18-19).
Заявлением ФИО2 о том, что в период с ДАТА года по ДАТА года неизвестное лицо взломав дверь, проникло в дачу НОМЕР СНТ «...», откуда пыталось похитить имущество (т. 1л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что имеются следы проникновения в дачу ФИО2 В ходе осмотра были найдены и изъяты: монтировка, сумка с похищенным имуществом, а так же следы обуви и след отжима, фототаблица (т. 1л.д. 35-38).
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: монтировки, сумки с похищенным имуществом, изъятых при осмотре места происшествия (т. 1л.д. 84-85).
Квитанцией о сдаче вещественных доказательств на хранение (т. 1л.д. 86-87).
Постановлением о возвращении имущества потерпевшему (т. 1л.д. 88).
Показаниями Мочалова В.В., оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что в конце ДАТА он пришел в сады, расположенные по ..., в ..., перелез через забор и зашел на участок, расположенный рядом с забором. Рядом с дачей Мочалов нашел кусок арматуры и им выбил нижнюю часть в двери дачи, проник в дачу и похитил оттуда телевизор, а также 2 бутылки со спиртным. Похищенное Мочалов погрузил на санки, которые были у него при себе и через центральные ворота пошел в сторону дома, но по дороге, его встретил пожилой мужчина, который сказал, что это его имущество. Мочалов, боясь, что его задержат, бросил все и убежал. В один из дней в период с ДАТА до ДАТА года вновь пришел в СНТ «...» с целью кражи в ночное время, взломав замок, Мочалов проник в вагончик, недалеко от центральных ворот, похитил 1 задвижку чугунную, которую сдал в лом, а деньги истратил на спиртное и продукты. Также в период с ДАТА по ДАТА года он вновь пришел в сады, расположенные по ..., где, подошел к даче, расположенной рядом с центральными воротами. Дверь дачи была не заперта, за дверью была решетка с навесным замком. Мочалов не стал его взламывать, а отогнул гвозди, которыми решетка крепилась к дверному косяку. Сразу за решеткой, на полу в коридоре лежали 7 металлических водоотводов, которые Мочалов и похитил. Металл сдал в лом, деньги истратил на продукты. Позже, в период с ДАТА по ДАТА года, в один из дней, он вновь пришел в сады, расположенные в ... по ..., прошел через центральные ворота, метрах в 30, с правой стороны от ворот, он с целью кражи проник в дачу, дверь которой запирается на шпингалет с наружной стороны, но ничего ценного там не нашел и не похитил, после этого, он сразу спустился к следующей даче, дверь которой не запирается на замок. В этой даче Мочалов нашел старую металлическую часть от лопаты, которую и похитил. Больше ничего из дачи он не похищал. Металл сдал в лом, деньги истратил на продукты. Также ДАТА года он с целью кражи, будучи в нетрезвом виде, вновь пошел в СНТ «...» к даче НОМЕР, где уже был ранее, но там его задержала милиция. Задержали его не в самой даче, а недалеко от нее. В содеянном он раскаивается, на кражу Мочалова толкнула нехватка денег и невозможность устроиться на работу (т.1л.д. 137-138, 147-148, 219-220).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенных Мочаловым В.В. преступлений суд устанавливает из его показаний на предварительном следствии, которые подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и протоколами следственных действий. Указанные доказательства добыты в соответствии с законом, при допросах присутствовали защитники, проведены они надлежащим лицом с разъяснением необходимых прав Мочалову В.В., замечаний со стороны допрашиваемого лица и его защитников не поступало.
К показаниям Мочалова В.В. в судебном заседании суд относится критически, расценивая их способом защиты, поскольку они опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Мочалов добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенных им кражах из дачных домиков СНТ «...», какого-либо давления на него не оказывалось, поскольку кражи, о которых указал Мочалов, не были зарегистрированы в отделе милиции, следовательно, исключается возможность понуждения оперативными работниками Мочалова к даче показаний об обстоятельствах, о которых тем ничего не было известно. Как показали потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО18, о происшедших кражах с их участков они узнали от сотрудников милиции, ФИО13, обнаружившая кражу самостоятельно также как и перечисленные потерпевшие, о происшедшем в милицию не сообщила. Таким образом, информация о совершенных преступлениях – время, место, способ и перечень похищенного были известно только лицу, эти преступления совершившему – Мочалову В.В.
Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления виновности Мочалова в совершении преступлений.
Государственный обвинитель Сенин С.Ф. просит переквалифицировать действия Мочалова В.В. по эпизоду хищения имущества из дач 75 и 77 СНТ «...» с п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.
Такую позицию прокурора суд признает обоснованной, поскольку из показаний потерпевших ФИО5 и ФИО6 не следует, что указанные дачные домики являются жилищем, то есть предназначены для временного или постоянного проживания.
Действия подсудимого Мочалова В.В. подлежат квалификации за преступление, совершенное ДАТА года по ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мочалову В.В. суд учитывает, что им совершено одно оконченное тяжкое преступление, два неоконченных тяжких преступления и два оконченных средней тяжести преступления, все умышленные против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлний. Смягчающими суд считает: явки Мочалова В.В. с повинной по первым четырем преступлениям, поскольку он добровольно о них сообщил органам внутренних дел, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия. Суд принимает во внимание, что Мочалов по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания, за преступление, совершенное в период с ДАТА по ДАТА года, суд с учетом размера причиненного ущерба не применяет правила рецидива.
Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления Мочалова В.В. только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах ФИО2 о взыскании в его пользу с Мочалова В.В. компенсации расходов, связанных с восстановлением двери, в сумме 1500 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих размер понесенных ФИО2 расходов суду не представлено.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах ФИО18 о взыскании в ее пользу с Мочалова В.В. компенсации причиненного преступлением вреда в сумме 1400 рублей суд считает обоснованным и в силу ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с Мочалова В.В. в пользу ФИО18 1400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах СНТ «...» о взыскании в его пользу с Мочалова В.В. компенсации причиненного преступлением вреда в сумме 1000 рублей суд считает обоснованным и в силу ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с Мочалова В.В. в пользу СНТ «Маяк» в лице его председателя ФИО19 1000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Миасского городского суда от ДАТА года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МОЧАЛОВА Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДАТА года) и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:
за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком два года;
за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком два года;
за преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДАТА по ДАТА года) – сроком один год восемь месяцев;
за преступление, предусмотренное п. «Б» ч.3 ст.68 УК РФ – сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мочалову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в размере одного года шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Миасского городского суда от ДАТА года и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Мочалову Владимиру Васильевичу пять лет шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Мочалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА года.
Взыскать с Мочалова Владимира Васильевича в пользу ФИО18 1400 (тысячу четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мочалова Владимира Васильевича в пользу СНТ «...» в лице ФИО19 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства: 2 бутылки со следами пальцев рук, пакет – «майка», санки, монтировка, перчатки – находящиеся на хранении на складе УВД по Мго – уничтожить; сумка, сахарница, банка с кофе, сахар в пакете, часы, электрочайник, блюдце, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить в собственности потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий