Дело 1-520
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ... года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимых Семенова Е.А., Перепелкина Е.В.,
защитников адвокатов Татьянникова В.М., Заболотной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Семенова Евгения Анатольевича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ..., ..., с образованием ..., ..., ..., судимого : 1) 27 июля 2004 года Карталинским городским судом по п.п. «А, Б» ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденного 07 августа 2009 года по отбытию, проживающего в городе ... на ... в доме ... в квартире ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ,
Перепелкина Евгения Викторовича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., ..., ..., судимого : 14 августа 2003 года Миасским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно-досрочного освобожденного по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 26 февраля 2008 года на 1 год 5 месяцев 17 дней, проживающего в городе ... на ... в доме ... в квартире ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 17 часов ... года Семенов Е.А. и Перепелкин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через окно незаконно и с целью хищения чужого имущества проникли в дом ... по ... в городе Миассе Челябинской области. Там Семенов Е.А., действуя в соответствии с распределенными ролями, взял из холодильника принадлежащие ФИО3 два килограмма свиного сала стоимостью 300 рублей, а также из кухни не представляющие ценности для потерпевшей пачку вермишели «Смак», полиэтиленовый пакет и связку ключей. В это время Перепелкин Е.В., действуя в соответствии с предварительным сговором, искал в доме другое имущество.
Когда же подсудимые с тайно похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, то не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшей. При этом Семенов Е.А., выходя за рамки предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества, осознавая открытость и очевидность своих действий для ФИО3, не реагируя на ее требования прекратить противоправные действия, доводя свой умысел до конца, скрылся с вышеуказанными продуктами и предметами с места преступления, открыто таким образом похитив их и причинив потерпевшей ущерб на сумму 300 рублей.
Семенов Е.А. и Перепелкин Е.В. с предъявленным обвинением при вышеперечисленных обстоятельствах согласились.
Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Семенов и Перепелкин осознают.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимые его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.
Действия Семенова Е.А. подлежат квалификации по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что Семеновым совершено оконченное тяжкое преступление, Перепелкиным - неоконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного ими. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является рецидив преступлений ; обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются : признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, небольшой размер ущерба, ходатайство потерпевшей о снисхождении, а у Семенова ....
Суд принимает во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, заняты ..., не состоят на учете у нарколога, удовлетворительно охарактеризованы по месту жительства.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что Семенов и Перепелкин могут быть исправлены без изоляции от общества, суд находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, Семенову и Перепелкину должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом их имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного дохода, отсутствия иждивенцев у Перепелкина и их наличия у Семенова.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Семенова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Семенова Е.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.
Признать Перепелкина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Перепелкину Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Перепелкина Е.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.
Меру пресечения Семенову Е.А. и Перепелкину Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть осужденным время содержания их под стражей : Семенову Е.А. с ... года по ... года включительно ; Перепелкину Е.В. с ... года по ... года включительно.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с салом и вермишелью, связку из двух ключей, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 л.д.29-31), - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий