Дело 1-559
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Кислицыной А.С.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимых Антонова А.С., Исакова А.Р., Попова А.А.,
защитника адвоката Корнилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Антонова Александра Сергеевича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., судимого 01 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 города Миасса по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбывшего наказание 17 декабря 2009 года, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Попова Антона Алексеевича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., судимого : 1) 30 июня 2009 года Миасским городским судом по п. «Б» ч.2 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 12 августа 2010 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, освобожденного 02 сентября 2010 года по отбытию наказания, проживающего в городе ... в ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, не имеющего регистрации места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Исакова Антона Ринатовича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, зарегистрированного в том же городе на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 14 часов ДАТА года Антонов А.С., Попов А.А. и Исаков А.Р. вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества, в соответствии с которым распределили роли – последние должны были проникнуть в строящийся дом НОМЕР по ... города Миасса Челябинской области, чтобы отыскать и изъять имущество, а Антонов А.С. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней соучастников. Отодвинув деревянные щиты, прикрывающие вход в вышеуказанный дом, Попов А.А. и Исаков А.Р., реализуя совместный с Антоновым А.С. умысел, незаконно и ч целью хищения чужого имущества проникли внутрь, а последний остался на улице, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая тайность действий соучастников.
Обнаружив в доме принадлежащие ФИО3 16 выравнивающих потолочных профилей стоимостью 1 120 рублей, электрическую печь «Полярис» стоимостью 1 300 рублей, алюминиевый бак стоимостью 500 рублей, подсудимые покушались тайно их похить, но не смогли довести реализацию своего совместного умысла до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления потерпевшим и сотрудниками милиции. Покушаясь похитить имущество ФИО3, Антонов А.С., Попов А.А. и Исаков А.Р. намеревались причинить ему ущерб на сумму 2 920 рублей.
Подсудимые с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласились.
Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия своего заявления подсудимые осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимые его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.
Действия Антонова А.С., Попова А.А. и Исакова А.Р. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова и Исакова, нет, обстоятельством, отягчающим наказание Попова, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание всех троих подсудимых, являются : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие невозмещенного ущерба, а у Антонова также наличие несовершеннолетних детей, а у Исакова также заглаживание вреда путем принесения извинений, совершение преступления впервые, ....
Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания, последние удовлетворительно охарактеризованы по месту жительства, заняты трудом, не состоят на учете у нарколога.
На основании изложенного, принимая во внимание мнение стороны обвинения о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, суд приходит к выводу, что Антонову А.С., Попову А.А. и Исакову А.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Антонова Александра Сергеевича и Исакова Антона Ринатовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Антонову А.С. и Исакову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Антонова А.С. и Исакова А.Р. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.
Признать Попова Антона Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав Попова А.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.
Меру пресечения Антонову А.С. и Исакову А.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Попову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова А.А. под стражей с 17 по ДАТА года включительно.
Вещественные доказательства – профиль, печь, бак, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 л.д.16), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий