Дело № 1-553
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ... года
Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Мотыхляева М.М.,
защитника адвоката Заболотной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мотыхляева Максима Михайловича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., не женатого, судимого 05 декабря 2007 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 162 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 11 сентября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев, работающего ... по трудовому договору в торговой компании «...», зарегистрированного и проживающего в квартире ... дома ... по ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 11:00 часов ... года Мотыхляев М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...», расположенного в доме ... по ... города Миасса Челябинской области, в ходе ссоры на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему один удар кухонным ножом в левый бок, причинив телесные повреждения в виде слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Мотыхляев М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Мотыхляев М.М. осознает.
Обвинение, с которым согласен Мотыхляев М.М., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Мотыхляева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Мотыхляеву суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против жизни и здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, добровольное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему, который ходатайствует о снисхождении к Мотыхляеву. Подсудимый занят трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Мотыхляева М.М. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мотыхляева Максима Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мерой пресечения Мотыхляеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания по настоящему делу – с ... года.
Вещественные доказательства: нож, футболку, ветровку, одеяло, бейсболку л.д. 40-42) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья