1-583
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Миасс ... года.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Кислицыной А.С.
защитника Корнилова А.В.
потерпевшего ФИО2
подсудимого Шляхтина А.В.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШЛЯХТИНА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, гражданина ..., родившегося ... года в ... области, ... образованием, ..., ..., не судимого, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... «а», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обвиняется в том, что ... года около 12.30 часов находясь на рабочем месте в раздевалке ..., расположенного по адресу: г. Миасс, ..., ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав навесной замок шкафчика, предназначенного для хранения вещей, тайно похитил оттуда сотовый телефон «Нокия 1202» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги в размере 500 рублей, а так же пропуск, не представляющий материальной ценности, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1 500 рублей, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за примирением между ними.
Выслушав мнение государственного обвинителя Кислицыной А.В., не возражающей против прекращения уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за примирением между сторонами, подсудимого Шляхтина А.В. и его защитника Корнилова А.В., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шляхтин А.В. является не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил путем полного возмещения материального ущерба и принесения своих извинений, потерпевший ФИО2 заявил о примирении с подсудимым.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Шляхтина А.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление.
На основании изложенного и ст. 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ШЛЯХТИНА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ШЛЯХТИНУ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон – считать возвращенным потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Андреева С.Н.