Дело 1-26
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ... года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Коршуновой Е.И.,
потерпевших ФИО4, ФИО39, ФИО3,
представителей потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5,
подсудимых Давыдова Д.Г., Балина С.В., Богатырева А.В., Копылова А.И.,
защитников адвокатов Хвостова М.А., Потапова Д.С., Пихтовниковой Л.А., Дубикова А.С., Мигуновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыдова Дмитрия Григорьевича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., работающего ... в ООО «...», несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме ... в квартире ..., зарегистрированного в том же городе на ... в доме ... в комнате ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ,
Балина Степана Валерьевича, родившегося ... года в ... ..., гражданина ..., ..., ..., ... образованием, ..., работающего ... у ..., несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме ... А в квартире ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.3 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ,
Богатырева Алексея Викторовича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ... ... образованием, ..., работающего ... в ООО «...», несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме ... в квартире ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.3 ст.111 УК РФ,
Копылова Александра Игоревича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ..., ..., ... образованием, ..., работающего ... в ООО «...», несудимого, проживающего в городе ... на ... в доме ... в квартире ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.3 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 02 часов ... года в сауне «...», расположенной в доме ... по ... в городе Миассе Челябинской области, между Богатыревым А.В. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате чего у Богатырева А.В., Давыдова Д.Г., Балина С.В. и Копылова А.И. возникла неприязнь к ФИО4 и находившимся с ним ФИО39 и ФИО3
Около 03 часов ... года, находясь около пиццерии «...», расположенной в доме ... по ... в городе Миассе Челябинской области, и действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, Давыдов Д.Г., Балин С.В., Копылов А.И. и Богатырев А.В., а так же лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в сговор на причинение вреда здоровью ФИО4, ФИО39 и ФИО3
Реализуя совместный умысел и находясь около сауны «...», подсудимые и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, встретили вышедших оттуда потерпевших и Богатырев А.В., действуя в соответствии с предварительным сговором, нанес ФИО4 не менее пяти ударов кулаками по лицу, отчего последний упал, а Богатырев А.В. нанес ему еще не менее двух ударов ногами по спине, не менее четырех ударов ногами по голове и не менее двух ударов подошвенной частью ног в шею, причиняя физическую боль.
В это время ФИО17, действуя в соответствии с предварительным сговором, нанес ФИО3 не менее двух ударов предметом, похожим на биту, по голове, причинив физическую боль и инфицированную рану головы, относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В это время лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя в соответствии с предварительным сговором, нанесло ФИО39 один удар предметом, похожим на биту, по рукам, отчего последний, испытывая физическую боль, упал.
Продолжая реализацию совместного умысла, Богатырев А.В. подошел к поднимающемуся ФИО39 и ударил его один раз толстой частью подобранного тут же бильярдного кия по голове, отчего последний, испытывая физическую боль, вновь упал.
В это время Давыдов Д.Г., действуя в соответствии с предварительным сговором, подошел к поднявшемуся ФИО4 и, пытаясь его повалить, обхватил руками сзади за шею, тогда как Балин С.В., реализуя совместный умысел, нанес ФИО4 не менее двух ударов предметом, похожим на биту, по голове и не менее трех ударов предметом, похожим на биту, по ногам, отчего тот, испытывая физическую боль, упал, а Давыдов Д.Г. и Богатырев А.В., действуя совместно и согласованно, стали наносить ему множественные удары : Давыдов Д.Г. нанес ФИО4 не менее двух ударов ногами по голове и не менее двух ударов ногами по телу, причиняя последнему физическую боль, Богатырев А.В. нанес ФИО4 не менее трех ударов ногами по голове и не менее трех ударов ногами по телу, также причиняя физическую боль.
В это время Копылов А.И. и Балин С.В., действуя в соответствии с предварительным сговором, стали наносить лежащему ФИО39 множественные удары : Балин С.В. нанес ему не менее трех ударов предметом, похожим на биту, по голове, причиняя физическую боль, а Копылов А.И. нанес ФИО39 не менее трех ударов ногами по голове и не менее двух ударов ногами по телу, также причиняя физическую боль.
В это время лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный умысел, нанесло ФИО3 не менее трех ударов ногами по телу и не менее двух ударов ногами по ногам, причиняя физическую боль.
После этого Давыдов Д.Г., действуя в соответствии с предварительным сговором, нанес ФИО4 и ФИО39 не менее четырех ударов предметом, похожим на биту, по голове каждому, причиняя физическую боль, после чего соучастники с места преступления скрылись.
Своими совместными и согласованными действиями Давыдов Д.Г., Богатырев А.В. и Балин С.В. причинили ФИО4 открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами головы, одна из которых в затылочной области, линейным переломом затылочной кости, переломом левой скуловой кости, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни, а также переломом 5-го шейного позвонка без нарушения функции в шейном сегменте спинного мозга, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также ссадины и кровоподтеки в области левого коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью.
Своими совместными и согласованными действиями Богатырев А.В., Балин С.В., Давыдов Д.Г., Копылов А.И. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, причинили ФИО39 открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся кровоподтеками, ранами головы, переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга 2-й степени, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки поясничной области, не расценивающиеся как вред здоровью.
Около 03 часов ... года Давыдов Д.Г., находясь у дома ... по ... в городе Миассе Челябинской области, во время причинения вреда здоровью ФИО4, ФИО39 и ФИО3, но выходя за рамки предварительного сговора с Балиным С.В., Богатыревым А.В. и Копыловым А.И. и действуя с корыстной целью, обыскал карманы лежащего на земле ФИО4 и, найдя там деньги в сумме 8 300 рублей, скрылся с ними с места преступления в условиях очевидности его действий для ФИО4 и ФИО39, осознавая это обстоятельство. Открыто похитив таким образом имущество ФИО4, Давыдов Д.Г. причинил ему ущерб на сумму 8 300 рублей.
Подсудимый Давыдов Д.Г. вину не признал и показал, что в ночь на ...8 года он с Копыловым А.И., ФИО20 и Богатыревым А.В. приехали отдыхать в сауну, но там ранее незнакомый ФИО4 учинил ссору, беспричинно ударил последнего, угрожал им расправой. Не желая продолжать конфликт, они (подсудимые и ФИО20) ушли, решили посетить сауну позже, для чего съездили на машине ФИО20 за Балиным С.В., а потом он (Давыдов) съездил на машине ФИО19 за ФИО18 Вернувшись к сауне, он (Давыдов) увидел, что между Богатыревым и ФИО4 началась драка и, когда он пытался их разнять, кто-то ударил его кием по руке. После этого ФИО4 хотел ударить Богатырева битой, которую доставал из-под одежды, но он (Давыдов), защищая товарища, схватил потерпевшего за шею и тот уронил орудие. Биту подобрал Балин и ударил ею ФИО4 один раз по голове и дважды по ногам. После этого они (подсудимые) покинули место происшествия. Никому из потерпевших он (Давыдов) ударов не наносил, деньги у ФИО4 не похищал.
Подсудимый Балин С.В., заявив о частичном признании вины, показал, что около 01 часа ... года Богатырев А.В. или Копылов А.И. пригласили его в сауну, ни о каком конфликте там они не рассказывали. Прибыв на место, они ожидали, когда к ним вернется Давыдов Д.Г., уехавший с ФИО21 за ФИО18 В это время к ним подошли ранее незнакомые ФИО4, ФИО3 и ФИО39, последний прятал под одеждой кий и потребовал всем выйти из машины разбираться. Потом ФИО4 и Богатырев отошли в сторону и вскоре между ними возникла драка – последний наносил потерпевшему удары кулаками. Желая разнять дерущихся, он (Балин) пошел к ним, увидев, как ФИО3 ударил кием Богатырева по голове, а Давыдов схватил ФИО3 за шею и они стали бороться. В это время Богатырев сцепился с ФИО4. Защищая товарища, он (Балин) подобрал чью-то биту, хотел пригрозить ею ФИО3, но тот пинался и он (Балин) ударил его дважды битой по ногам, а потом один раз – по голове, задев при этом Давыдова. После этого они (подсудимые) уехали.
Подсудимый Богатырев А.В., заявив о частичном признании вины, показал, что в ночь на ... года, когда он с Давыдовым Д.Г., Копыловым А.И. и ФИО20 находился в холле сауны, то его беспричинно толкнул ранее незнакомый ФИО4, а потом ударил кулаком в лицо. Он с друзьями ушел из сауны, и, ожидая ее освобождения, они съездили за Балиным С.В. Пока Давыдов ездил за ФИО18, к ним на стоянке подошел ФИО39 и вызвал разбираться. Он (Богатырев) стал разговаривать с ФИО4, но тот оскорблял его, ударил по лицу. В ответ он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо, а потом, упавшему, еще несколько раз, в том числе ногами по спине. В это время ФИО38 ударил его кием по голове, замахивался еще, вследствие чего, защищаясь, он (Богатырев) выхватил кий и ударил им ФИО6 по плечу, а потом по рукам, когда он закрывал ими голову. После этого они (подсудимые) уехали.
Подсудимый Копылов А.И., заявив о частичном признании вины, показал, что в ночь на ... года в холле сауны ранее незнакомый ФИО4 ударил Богатырева А.В. кулаком в лицо, провоцировал драку, но они не поддались, уехали за Балиным С.В., чтобы пригласить его в сауну, которая должна была к тому времени освободиться. Пока Давыдов Д.Г. ездил за ФИО22, вышедшие на улицу ФИО4, ФИО3 и ФИО39 позвали их разобраться. Богатырев отошел с ФИО4 в сторону, тот что-то кричал, а потом ударил Богатырева по лицу. Тот ударил в ответ, но ему нанес кием удар по голове ФИО38. Когда последний замахивался еще раз, Богатырев выхватил кий и нанес им ФИО6 удар по рукам, отчего тот упал. Подъехавший к тому времени Давыдов обхватил пинающегося ФИО3 за шею, а Балин ударил последнего несколько раз битой по ногам и голове. Уводя с места происшествия Богатырева, он (Копылов) 2-3 раза пнул пытающегося встать ФИО6 по ногам.
В подтверждение своей позиции подсудимые ссылаются на показания свидетелей ФИО43., ФИО25, ФИО24, ФИО23
В судебном заседании свидетель ФИО44., приходящийся ... ФИО26, показал, что свидетель ФИО21 летом или ... занимал у ... деньги, но до настоящего времени не вернул. Давыдов Д.Г. в ночь на ... года не мог забрать биту из своей машины, т.к. в то время автомобиль находился не дома, а на ремонте. Когда он (свидетель) навещал ФИО4 в больнице, тот говорил, что денег у него при себе не было, а обстоятельств произошедшего не помнит.
Свидетель ФИО25, ... Давыдова Д.Г., показала, что ФИО21 был должен последнему деньги, биты у Давыдова Д.Г. никогда не было.
Свидетель ФИО24 показал, что ему известно о денежном долге ФИО21 перед Давыдовым Д.Г.
Свидетель ФИО23 показал, что с ... неопределенного года у него в течение недели в гараже на ремонте находилась машина Давыдова Д.Г. ; подсудимый за это время к нему не приезжал, из автомашины ничего не брал.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.18-20) о том, что в ночь на ... года он с ФИО39, ФИО3, ФИО28 и ФИО27 был в сауне «...» и там у него возникла ссора с Богатыревым А.В. из-за того, что тот загораживал проход на улицу. После ссоры подсудимые куда-то уехали, а он продолжил отдыхать. В третьем часу ночи он, ФИО3 и ФИО38 пошли домой, последний захватил с собой кий. На улице около сауны Богатырев отозвал его в сторону, продолжая вышеуказанную ссору. Давыдов, одетый в красную куртку, и находившийся вместе с Копыловым, Балиным и другими незнакомыми парнями неподалеку на стоянке машин, дал команду Богатыреву драться один на один, после чего последний, отведя его (ФИО4) в сторону, нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, от которых он (ФИО4) упал и Богатырев стал его пинать по телу (нанес не менее двух ударов), голове (не менее четырех ударов), а также нанес по шее не менее двух ударов подошвенной частью ноги сверху. Когда он (ФИО4) стал подниматься, то увидел, как Балин нанес не менее двух ударов предметом, похожим на биту, ФИО3 по голове, а Богатырев нанес ФИО6 один удар кием, отчего тот упал. В это время Давыдов обхватил его (ФИО4) сзади рукой за шею, стал валить и кто-то ударил его предметом, похожим на биту, по ногам (не менее трех ударов) и голове (не менее двух ударов), отчего он снова упал, а Богатырев и Давыдов стали его пинать по телу (Богатырев нанес не менее трех ударов ногами, Давыдов – не менее пяти ударов ногами) и голове (Богатырев нанес не менее трех ударов ногами, Давыдов – не менее двух ударов ногами). При этом он (ФИО4) увидел, что лежащего поблизости ФИО6 избивал Балин предметом, похожим на биту (нанес не менее трех ударов по голове), а Копылов пинал его по телу (нанеся не менее трех ударов) и голове (нанеся не менее трех ударов) ; ФИО3 лежал чуть дальше, его тоже кто-то избивал. Когда он (ФИО4) попытался подняться, то Давыдов уронил его обратно ударом ноги по голове, а потом стал обыскивать его карманы, невзирая на его (ФИО4) требования прекратить противоправные действия. Из кармана штанов Давыдов достал его 8 300 рублей, которые он (ФИО4) пересчитывал перед уходом из сауны, после чего ударил не менее двух раз предметом, похожим на биту, по голове, отчего он (ФИО4) потерял сознание ; от всех вышеуказанных ударов подсудимых он испытывал физическую боль.
Показаниями потерпевшего ФИО39, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.29-30), о том, что около 03 часов ... года, когда он вышел из сауны с ФИО3 и ФИО4, ранее незнакомый Богатырев А.В., ожидавших их неподалеку от входа с компанией, отозвал последнего, между ними возникла ссора. Когда подъехало такси с Давыдовым Д.Г., то кто-то крикнул Богатыреву драться. Тот ударил ФИО4 не менее четырех раз кулаками по лицу, отчего потерпевший упал. Когда он (ФИО38) пошел на выручку к ФИО4, неся с собой кий, взятый в сауне, то кто-то ударил его (ФИО6) битой по голове, но он смог закрыться руками и упал, испытывая физическую боль. Когда он (ФИО38) начал вставать, то Богатырев ударил его один раз кием по голове, отчего он вновь, испытывая физическую боль, упал. В это время ему стали наносить удары ногами и битой по телу и голове (по голове битой ударили не менее трех раз, по голове ногами ударили не менее трех раз, по спине битой ударили не менее трех раз), отчего он испытывал физическую боль. В это время он видел, как двое парней наносили удары ногами ФИО3, Давыдов, обхватив ФИО4 сзади за шею рукой, пытался его повалить, а через некоторое время видел, как Давыдов обыскивает одежду ФИО4, последний высказывал возражения. Сознание он (ФИО38) потерял от одного из ударов по голове. Впоследствии от ФИО4 он узнал, что Давыдов похитил у него 8 300 рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.9-10), о том, что в ночь на ... года он находился в сауне «...» ; ФИО4 и ФИО28 периодически выходили курить на улицу, но ни о каких конфликтах не сообщали. В третьем часу он (ФИО3), ФИО4 и ФИО39 пошли домой, но на парковке, расположенной рядом с сауной, их ждала группа парней, среди которых были ранее незнакомые Копылов А.И., Балин С.В. и Богатырев А.В. Последний отозвал ФИО4, они стали из-за чего-то ссориться. Из подъехавшего такси вышел ранее незнакомый Давыдов Д.Г. и крикнул Богатыреву, чтобы тот начинал драку. Тот так и поступил, нанес ФИО4 не менее четырех ударов кулаками по лицу, а потом стал наносить упавшему удары ногами по голове и телу. Намереваясь остановить Богатырева, он и ФИО38 пошли к нему, но его (ФИО3) догнал Балин и ударил дважды битой по голове. После этого кто-то ударил его чем-то дважды по ногам, отчего он упал и кто-то нанес ему не менее трех ударов по телу и не менее двух ударов по ногам, отчего он испытал физическую боль. В это время он (ФИО3) видел, что Копылов и еще какой-то парень избивают ФИО6, а еще какие-то парни наносили удары упавшему ФИО4. В это время он потерял сознание, очнувшись, увидел лежащего рядом окровавленного ФИО4. Перед выходом из сауны последний пересчитывал деньги, чтобы вызвать такси, их было больше 8 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.33-40), о том, что около 03 часов ... года он от пиццерии «Акварелла» возил Давыдова Д.Г. за ФИО18 Подсудимый, а также находившиеся у «...» Копылов А.И., Балин С.В. и Богатырев А.В. рассказали, что им нужно разобраться с парнями, а именно побить, «жестко поломать» их, учинивших конфликт в сауне «...» и ударивших последнего. При этом Давыдов, являвшийся инициатором избиения, заезжал за бейсбольной битой, чтобы использовать ее в драке, рассказал ФИО18 о своих планах. Для этих целей он (Давыдов) вызвал на место Балина. К «...» они вернулись, когда потерпевшие вышли из сауны и разговаривали с караулившими их Богатыревым, Копыловым, Балиным. Давыдов велел Богатыреву драться с ФИО4, они отошли и Богатырев ударил последнего 2-3 раза кулаком по лицу. Потом Давыдов удерживал сзади ФИО4 за шею, а кто-то, такой же высокий, как Давыдов, но не ФИО45, ударил его битой не менее трех раз, отчего потерпевший упал. Кроме него около пиццерии лежал еще один парень и Давыдов каждому из них с большой силой нанес по голове не менее четырех ударов битой. После этого подсудимые уехали с места происшествия. По пути Давыдов выбросил биту, заявляя, что допускает, что убил потерпевших, но отстоять авторитет для него важнее. Впоследствии подсудимые неоднократно встречались, обговаривали, какие показания необходимо давать следователю, требовали, чтобы он (ФИО46) тоже давал ложные пояснения.
Показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.175-177), о том, что около 02 часов ... года на такси «...» за ним приехал Давыдов Д.Г., чтобы разобраться с парнями, с которыми произошел конфликт в сауне. Прибыв на место, он (свидетель) увидел лежащего на земле ранее незнакомого ФИО4, от которого отходил Богатырев А.В. Незнакомый мужчина (ФИО38) ударил последнего два раза кием по голове, но тот выхватил кий и ударил его тонким концом один раз мужчину по голове, отчего последний упал, а кий сломался. Давыдов в это время обхватил сзади за шею рукой ФИО4, а Балин ударил потерпевшего не менее двух раз предметом, похожим на биту, по голове, отчего ФИО4 упал. Копылов А.И. пытался отвести в сторону Богатырева и толкнул ногой в бок кого-то из пытавшихся подняться потерпевших, а Давыдов в это время наносил удары битой лежащему ФИО4 по спине. После этого он и подсудимые уехали, Богатырев жаловался на боли в голове ; избиение продолжалось не больше 30 секунд.
Показаниями свидетеля ФИО20, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.48-54), о том, что вечером ... года он катал по городу Богатырева А.В., Копылова А.И. и Давыдова Д.Г. на своем автомобиле, последний пригласил в сауну «...». Там он узнал, что ранее незнакомый ФИО4 беспричинно учинил с Богатыревым конфликт, ударил его по лицу и провоцировал драку, игнорируя требования работников сауны успокоиться. Из-за этого они (подсудимые и ФИО20) решили уйти и кто-то стал звонить своим знакомым для разрешения возможного конфликта, т.к. в сауне были еще и другие знакомые ФИО4. Он (свидетель) свозил Богатырева за Балиным, и они стали ждать на стоянке Давыдова, уехавшего за своим знакомым. Вышедший из сауны ранее незнакомый ФИО38, подошел к ним и стал угрожающе замахиваться принесенным кием, а ФИО4 стал ругаться с Богатыревым, невзирая на то, что он (ФИО20) и ФИО47, приехавший с Давыдововым, просят их успокоиться. Покидая место происшествия вместе с Копыловым и Балиным, он (свидетель) видел, что Богатырев и ФИО4 стали драться, что ФИО38 замахивался кием на Богатырева, а потом им же кто-то ударил ФИО6.
Показаниями свидетеля ФИО29, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.41-42), о том, что около 03 часов ... года он из окна свой квартиры наблюдал, как около пиццерии «...» троих лежащих на земле парней поочередно избивают другие трое или четверо, нанося им совместно удары ногами и руками по телу и голове, а также битой. В результате избивавшие уехали на двух машинах, оставив троих пострадавших.
Показаниями свидетеля ФИО28, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.57-58), о том, что в ночь на ... года он отдыхал вместе с ФИО4 и его друзьями в сауне. Когда он выходил с ФИО4 курить на улицу, то у последнего из-за чего-то возник конфликт с парнем, находившимся в холле, они наносили друг другу удары, драка эта закончилась быстро и, когда они вышли на улицу, не продолжалась.
Показаниями свидетеля ФИО30, работающей администратором в сауне «...» и подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.45-46), о том, что в ночь на ... года у них занимали номер ранее незнакомые ФИО4, ФИО39, ФИО3, позднее к ним присоединились ФИО28 и ФИО27, а около 02 часов в сауну прибыли также ранее незнакомые Давыдов Д.Г., Копылов А.И. и Богатырев А.В. Когда по коридору проходил ФИО4, то он столкнулся плечом с Богатыревым, т.к. коридор был узкий и собралось много народа, из-за этого между ними произошла словесная перебранка ; никто при этом никому ударов не наносил, в том числе и на улице, куда потерпевший выходил курить. Через час ФИО4, ФИО3 и ФИО38 ушли, а через некоторое время сотрудники милиции сообщили, что их избили перед пиццерией «...», показали сломанный кий, принадлежавший сауне. Фамилии потерпевших и подсудимых она узнала от следователя, опознав их по фотографиям. Когда подсудимые заказывали сауну, в наличии были свободные номера.
Показаниями свидетеля ФИО31, работающей администратором в сауне «...» и подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.43-44), сообщив то же, что и свидетель ФИО30
Показаниями свидетеля ФИО27, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.2л.д.56), о том, что в ночь на ... года он был с ФИО4 и его друзьями в сауне, но за ними почти не следил, т.к. находился в отдельной кабине до прибытия сотрудников милиции, которые сообщили, что потерпевшие находятся в больнице. ФИО3 рассказал, что незнакомые парни стали их избивать около сауны, нанося множественные удары по голове битами, ногами.
Показаниями свидетеля ФИО32, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.3л.д.19-20), о том, что ... года в его присутствии ФИО4 вернули долг, из которого 20 000 рублей потерпевший оставил при себе для отдыха в сауне, куда он поехал в тот же вечер с ФИО39 и ФИО3 Впоследствии ФИО4, после выхода из больницы, где он в течение трех-четырех месяцев был в тяжелом состоянии, рассказал, что при выходе из сауны их избили незнакомые парни и похитили у него около 10 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО33, следователя, расследовавшее настоящее уголовное дело, о том, что им при допросе ФИО30 и ФИО31 предъявлялись фотографии подсудимых, но кто из них совершал какие действия сообщали сами допрашиваемые. Судебно-медицинские экспертизы проводились экспертом на основании документов, полученных им (свидетелем) в больнице. По просьбе эксперта в медицинскую карту ФИО4 была внесена консультационная запись заведующего диагностическим отделением. Кий, изъятый с места происшествия, эксперту представлялся, но хранился в следственном управлении.
Показаниями специалиста ФИО34, работающего ..., о том, что в больнице, где проходил лечение ФИО4, проведено все возможное обследование потерпевшего, но на полученных рентгеновских снимках какого-либо перелома костей его черепа не обнаружено, что может объясняться несовершенством использованной аппаратуры.
Показаниями специалиста ФИО36, работающего ..., о том, что диагноз при поступлении – открытая черепно-мозговая травма – был установлен ФИО4 достаточно квалифицированным врачом ФИО35 визуальным путем, тогда как на рентгеновских снимках перелома костей черепа не обнаружено, что объясняется несовершенством имеющейся аппаратуры.
Показаниями специалиста ФИО35, работающего ..., о том, что при поступлении ФИО4 им визуально и при пальцевом обследовании был установлен оскольчатый перелом затылочной кости черепа.
Рапортами сотрудников милиции и следователя (т.1л.д.43-44, 39) о поступлении в городскую больницу ... двух неустановленных мужчин с травмами головы, а также об установлении факта хищения имущества ФИО4
Заявлениями потерпевших (т.1л.д.40-42) с требованиями привлечь к ответственности лиц, причинивших им телесные повреждения в ночь на ... года.
Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами и схемой (т.1л.д.58-60, 64-68), согласно которым у дома ... по ... в городе Миассе, где находится сауна «...», обнаружены лужи вещества, похожего на кровь, расположенных неподалеку друг от друга, фрагменты сломанного кия, две вязанные шапки. Указанные предметы, а также смывы вещества изъяты следователем, которые им осмотрены (т.1л.д.61, 81), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.62, 82).
Протоколом выемки ... года у Богатырева А.В. его кроссовок (т.2л.д.62-63), которые осмотрены следователем (т.2л.д.64), на них обнаружены пятна вещества бурого цвета ; обувь приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.65).
Протоколом обыска в жилище у Копылова А.И. (т.2л.д.126-127), согласно которому у подсудимого изъят деревянный цилиндрический предмет диаметром 5,5 см и длиной 38 см, который осмотрен следователем (т.2л.д.128), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2л.д.129).
Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... года (т.1л.д.112-116), согласно которому у ФИО4 имелась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами головы, одна из которых в затылочной области, линейным переломом затылочной кости, переломом левой скуловой кости, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки. Данная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Также имелся перелом 5-го шейного позвонка без нарушения функции в шейном сегменте спинного мозга, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Кроме того, имелись ссадины и кровоподтеки в области левого коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью. Все указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Не исключается причинение указанных повреждений кием.
Заключением судебно-медицинского эксперта ... дополнительная от ... года (т.1л.д.126-130), согласно которому у ФИО4 имелась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами головы, одна из которых в затылочной области, линейным переломом затылочной кости, переломом левой скуловой кости, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки. Данная травма, включающая в себя весь комплекс повреждений на голове, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Также имелся перелом 5-го шейного позвонка без нарушения функции в шейном сегменте спинного мозга, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Кроме того, имелись ссадины и кровоподтеки в области левого коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью. Судить точно о давности образования телесных повреждений по данным медицинских документов не представляется возможным. Все указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). При этом травма головы образовалась от двух (но, возможно, и более) ударных воздействий на голову. Учитывая, что телесные повреждения располагаются в разных областях головы и в разных плоскостях, исключено образование всего комплекса повреждений на голове при падении с высоты собственного роста. Повреждения в медицинских документах описаны неполно и неточно, поэтому невозможно исключить или подтвердить их образование от воздействия ноги, обутой в ботинок, деревянной биты или деревянного кия.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО37, подтвердившей в судебном заседании выводы, изложенные в своих заключениях.
Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... года (т.1л.д.140-144), согласно которому у ФИО39 имелась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками, ранами головы, переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга 2-й степени. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Также имелись кровоподтеки поясничной области, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не расценивающиеся как вред здоровью. Не исключается причинение указанных повреждений кием.
Заключением судебно-медицинского эксперта ... дополнительная от ... года (т.1л.д.154-158), согласно которому у ФИО39 имелась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками, ранами головы, переломами костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга 2-й степени. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Также имелись кровоподтеки поясничной области, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не расценивающиеся как вред здоровью. Судить точно о давности образования телесных повреждений по данным медицинских документов не представляется возможным. Все указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). При этом травма головы образовалась от трех (но, возможно, и более) ударных воздействий на голову. Учитывая, что телесные повреждения располагаются в разных областях головы и в разных плоскостях, исключено образование всего комплекса повреждений на голове при падении с высоты собственного роста. Повреждения в медицинских документах описаны неполно и неточно, поэтому невозможно исключить или подтвердить их образование от воздействия ноги, обутой в ботинок, деревянной биты или деревянного кия.
Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... года (т.1л.д.168-169), согласно которому у ФИО3 имелись инфицированные раны головы (3), судить о механизме образования которых по данным медицинских документов не представляется возможным. Данные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... года (т.1л.д.179-180), согласно которому у Богатырева А.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета и относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ... года (т.3л.д.76-78), согласно которому Давыдов Д.Г. психическим заболеванием (острым или хроническим), а также слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки очень легкого органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. Однако степень психических отклонений невелика и в период совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог полностью правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ... года (т.3л.д.98-100), согласно которому Богатырев А.В. острым психическим расстройством, слабоумием или иным выраженным болезненным расстройствам психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с достаточной компенсацией состояния очень легкого органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. Однако степень выраженности психических отклонений невелика и в период совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог полностью правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Давыдова Д.Г., Балина С.В., Богатырева А.В. и Копылова А.И. в совершении преступлений.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенных Давыдовым Д.Г., Балиным С.В., Богатыревым А.В., Копыловым А.И. и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, преступных деяний суд устанавливает из показаний потерпевших ФИО4, ФИО39 и ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2л.д.18-20, 29-30, 9-10), которые не противоречат друг другу, последовательны с момента улучшения состояния здоровья потерпевших, нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО27, ФИО32, ФИО33, специалистов ФИО34, ФИО36, ФИО35, эксперта ФИО37, а также в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, потерпевшими, специалистами и указанными свидетелями суд не усматривает.
При этом в судебном заседании нашел полное подтверждение предварительный сговор подсудимых и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, друг с другом на причинение вреда здоровью ФИО6, ФИО3 и ФИО4. После ссоры последнего с Богатыревым Давыдов, Богатырев и Копылов решили отомстить потерпевшим, для чего собрали к месту происшествия своих знакомых, в том числе и Балина, объясняя им причину сбора – проучить обидчиков и причинить им вред здоровью, для чего Давыдов вооружился битой, заехав специально за ней. Драка началась только после прибытия всех участников, а именно Давыдова, который дал команду Богатыреву начинать избиение, после чего сам, а также Балин, Копылов и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, стали наносить множественные удары потерпевшим. При этом согласованность действий соучастников, избивших потерпевших за очень короткий промежуток времени и вместе покинувших место преступления, была такой степени, какая была бы невозможна при отсутствии между ними предварительного сговора, и которая явно и очевидно свидетельствует о наличии между Давыдовым, Балиным, Богатыревым, Копыловым и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, предварительного сговора.
Наиболее активную роль в совершении указанного преступления, исходя из показаний потерпевших, свидетелей ФИО21, ФИО18, ФИО20, суд устанавливает у Давыдова, инициировавшего избиение ФИО4, ФИО6 и ФИО3, осуществлявшего сбор соучастников, вооружавшегося, а впоследствии последним наносившим удары ФИО4 и ФИО6 предметом, похожим на биту, по голове, когда их сопротивление было сломлено.
Суд не усматривает в поведении потерпевшего ФИО4 противоправности, явившегося поводом к совершению преступления, т.к. в узком и заполненном людьми холле сауны он и Богатырев столкнулись неосторожно и только вследствие этого между ними возникла обоюдная ссора, не получившая развития со стороны потерпевшего ; каких-либо ударов Богатыреву ФИО4 в холле сауны не наносил.
Неточность первоначальных показаний потерпевших на предварительном расследовании (т.2л.д.15-17, 25-27, 2-4, 7-8), противоречащая последующим показаниям ФИО4, ФИО6 и ФИО3 на предварительном следствии (т.2л.д.18-20, 29-30, 9-10) и в судебном заседании, обусловленная их неудовлетворительным состоянием здоровья в момент производства указанных следственных действий, применяемым лечением, стрессом от совершенного в отношении них преступления, с учетом всех других исследованных в судебном заседании доказательств, не влияет на выводы суда о необходимости доверять последующим показаниям ФИО4, ФИО6 и ФИО3 на предварительном следствии (т.2л.д.18-20, 29-30, 9-10) и в судебном заседании.
Суд также доверяет показаниям свидетеля ФИО21 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2л.д.36-40). Первоначальные показания свидетеля ФИО21 следователю (т.2л.д.33-35), противоречащие его же последующим показаниям (т.2л.д.36-40) и в судебном заседании, что обусловлено растерянностью и стрессом от совершенного у него на глазах особо тяжкого преступления группой лиц, с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств не влияют на выводы суда о необходимости доверять показаниям ФИО21 на предварительном следствии (т.2л.д.36-40) и в судебном заседании.
На предварительном следствии (т.2л.д.57-58) свидетель ФИО48 указал, что в холле сауны между ФИО4 и Богатыревым была драка. Однако суд отвергает данные показания ФИО28, опровергнутые им же в судебном заседании, т.к. они опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО30 и ФИО31.
Вместе с тем суд отвергает показания в судебном заседании Давыдова Д.Г. о том, что ФИО4 в холле сауны наносил удары Богатыреву, что он (Давыдов) никого из потерпевших не избивал, не вступал с соучастниками в сговор, не организовывал их прибытие для совершения преступления на место происшествия, не давал им команду о начале драки, не похищал у ФИО4 деньги, что последний сам был вооружен битой и хотел наносить ей удары Богатыреву, что его (Давыдова) самого кто-то из потерпевших ударил кием по руке ; показания в судебном заседании Балина С.В. о том, что он никого из потерпевших не избивал, не вступал с соучастниками в сговор ; показания в судебном заседании Богатырева А.В. о том, что ФИО4 в холле сауны его беспричинно ударил и на улице начал драку первым, провоцируя ее вместе с ФИО6, что в сговоре он с соучастниками не состоял и наносил удары ФИО4 и ФИО6, защищаясь от них, что Балина и ФИО18 приглашали в сауну для отдыха, а не для избиения потерпевших ; показания в судебном заседании Копылова А.И. о том, что ФИО4 в холле сауны наносил удары Богатыреву, что он (Копылов) не наносил потерпевшим никаких ударов, кроме 2-3 ударов ногой ФИО6 по ногам, не вступал с соучастниками в сговор, что Балина и ФИО18 приглашали в сауну для отдыха, а не для избиения потерпевших, что ФИО4 на улице начал драку первым, провоцируя ее вместе с ФИО6. Вышеуказанные показания, опровергаемые другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает как способ защиты подсудимых.
По этой же причине и расценивая их как способ оказания подсудимым помощи в защите, суд отвергает показания свидетелей ФИО50. о том, что ФИО51, не запомнивший обстоятельств драки, заинтересован в разрешении дела, т.к. имеет денежный долг перед Давыдовым Д.Г. и его (ФИО21) брат сам участвовал в избиении потерпевших, что последний не мог забрать биту из своей машины, т.к. она в то время находилась на ремонте, что слышал в больнице от ФИО4, что денег при себе он не имел и не помнил об обстоятельствах произошедшего ; показания свидетеля ФИО25 о денежном долге ФИО21 перед Давыдовым Д.Г., отсутствии у него когда-либо бейсбольной биты ; свидетеля ФИО24 о денежном долге ФИО21 перед Давыдовым Д.Г. ; свидетеля ФИО23 о том, что он ремонтировал автомобиль Давыдова Д.Г. и тот не приезжал что-либо забирать из автомашины.
Свидетель ФИО40 в судебном заседании, поддерживая показания, данные на предварительном следствии, указал, что не видел на месте преступления ФИО3, что Богатырев ударил ФИО6 кием только один раз, что Давыдов Д.Г. прибыл к пиццерии уже после начала драки и впоследствии наносил ФИО4 удары битой по спине, а не по голове, что Копылов потерпевших не пинал, а только толкал ногой. Указанные неточности показаний ФИО18, обусловленные быстротой происходивших событий, острой психотравмирующей ситуацией, непостоянством наблюдения за дракой, точкой наблюдения – сначала с заднего сидения салона автомобиля, с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств не влияют на выводы суда о необходимости доверять другим показаниям ФИО18 на предварительном следствии и в судебном заседании.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании указал, что драку на улице стал провоцировать ФИО38, что Давыдов Д.Г. прибыл на место уже после ее начала. Подобные показания ФИО20 суд отвергает, расценивая как способ оказания подсудимым помощи в защите, т.к. они опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Опознание свидетелями ФИО21 и ФИО30 соучастников по фотографиям, представленным следователем, не было оформлено надлежащим образом не по вине свидетелей и это обстоятельство не влияет на выводы суда о правдивости и достоверности показаний ФИО21 и ФИО30 на предварительном следствии и в судебном заседании ; эти обстоятельства свидетели подтвердили в судебном заседании, указывая на подсудимых, как на лиц, совершивших преступление в отношении потерпевших.
Неточность указания экспертом ФИО37 в судебном заседании на то, что кий ей для исследования следователем не представлялся, обусловленное давность производства экспертизы, множественностью и схожестью ситуацию взаимодействия с работниками следственных органов, не влияет на выводы суда о допустимости заключений судебно-медицинских экспертиз.
Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... года (т.1л.д.179-180) установлена закрытая черепно-мозговая травма у Богатырева А.В., образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета и относящаяся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Суд считает, что данное повреждение было причинено ФИО6 подсудимому правомерно и соразмерно при защите ФИО4 от нападения Богатырева, наносившего упавшему потерпевшему множественные удары кулаками и ногами по телу, голове, шее.
Суд исключает из числа доказательств, исследованных в судебном заседании, объяснение ФИО31 (т.1л.д.57), т.к. при его отобрании опрашиваемая не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.
Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами, протоколы осмотра предметов (т.1л.д.87-89, 90, 104-105) не несут в себе сведений о доказанности виновности или непричастности подсудимых к рассматриваемым преступлениям. В связи с этим и на основании положений ст.74 УПК РФ суд исключает из числа доказательств указанные материалы дела.
С учетом представленных в судебном заседании доказательств суд исключает из обвинения Богатырева А.В. указание на то, что он, начав драку с ФИО4, нанес ему не менее пяти ударов ногами по спине, устанавливая, что в это время Богатырев нанес ФИО4 не менее двух ударов ногами по спине.
По этим же основаниям суд исключает из обвинения Давыдова Д.Г. указание на то, что он нанес ФИО4 не менее пяти ударов ногами по голове (после того, как Балин нанес последнему удары предметом, похожим на биту), устанавливая, что Давыдов нанес ФИО4 не менее двух ударов ногами по голове.
Кроме того, суд считает, что Давыдову Д.Г., Балину С.В. и Богатыреву А.В. органом расследования излишне вменен квалифицирующий признак – причинение тяжкого вреда здоровью более чем двум лицам. В связи с изложенным суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Давыдова, Балина и Богатырева.
Судебно-медицинским экспертом (т.1л.д.168-169) у ФИО3 установлено три инфицированные раны головы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Однако следователем Балину С.В. вменено, что он причинил ФИО3 одну инфицированную рану головы, также относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и устанавливает именно такие последствия, образовавшиеся у ФИО3 от действий Балина. Подобное обстоятельство, в силу длительности применяемого лечения и положений п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года, не влияет на выводы суда о причинении Балиным вышеуказанными действиями ФИО3 легкого вреда здоровью.
Имущество ФИО4 – деньги в сумме 8 300 рублей – Давыдов Д.Г. похитил очевидно для последнего и находившегося поблизости ФИО39, при этом он осознавал данное обстоятельство, т.к. ФИО4 высказывал ему возражения, которые подсудимый проигнорировал. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество ФИО4 Давыдов похитил открыто.
Таким образом, действия подсудимых подлежат следующей квалификации: Давыдова Д.Г. по п.п. «А, Б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции 2003 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного ими, а также то, что Давыдовым Д.Г. совершены оконченные особо тяжкое и умышленное преступление средней тяжести ; Балиным С.В. совершены оконченные особо тяжкое и умышленное преступление небольшой тяжести ; Богатыревым А.В. совершено оконченное особо тяжкое преступление ; Копыловым А.И. совершено оконченное особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богатырева и Копылова, нет.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Давыдова по п.п. «А, Б» ч.3 ст.111 УК РФ, суд признает его особо активную роль в совершении преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Балина по ч.1 ст.115 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдова Д.Г., суд признает совершение преступлений впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балина С.В., суд признает совершение преступлений впервые, частичное признание вины, заглаживание вреда путем принесения извинений, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Богатырева А.В., суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, ..., ..., обусловленное заболеванием позвоночника.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова А.И., суд признает совершение преступления впервые, ..., частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ....
Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении подсудимым строгого наказания, учитывает, что последние не состоят на учете у нарколога, имеют постоянное место жительства, заняты трудом, положительно там охарактеризованы, Давыдов также положительно охарактеризован по прежнему месту работы, по месту занятий спортом, по месту содержания под стражей, обучается в вузе, имеет, как и Богатырев А.В., незначительные психические отклонения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд считает, что исправление Давыдова Д.Г., Балина С.В., Богатырева А.В. и Копылова А.И. возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. За совершение преступления небольшой тяжести Балину должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшим ФИО39 заявлен гражданский иск (т.6л.д.100-102), в котором он просит взыскать в свою пользу солидарно с Давыдова Д.Г., Богатырева А.В., Балина С.В. и Копылова А.И. в счет возмещения ущерба 43 853 рубля 12 копеек, в счет недополученного дохода за период нетрудоспособности 188 200 рублей, в счет оплаты труда представителя 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО38 исковые требования поддержала.
Гражданские ответчики с иском не согласны, ссылаясь на то, что ни один из них не причинил тяжкого вреда здоровью ФИО39
Виновность подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО6 и причинения ему тяжкого вреда здоровью нашла подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.
Представленные гражданским истцом доказательства обоснованности исковых требований суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для их разрешения. В связи с изложенным и на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования ФИО39 о взыскании солидарно с Давыдова Д.Г., Богатырева А.В., Балина С.В. и Копылова А.И. в счет возмещения ущерба 43 853 рубля 12 копеек, в счет недополученного дохода за период нетрудоспособности 188 200 рублей, в счет оплаты труда представителя 15 000 рублей.
Суд также считает, что требования гражданского истца о взыскании с подсудимых, чьими совместными и согласованными действиями ему был причинен тяжкий вред здоровью, компенсации морального вреда законны, соответствуют положениям ст.151 ГК РФ и подлежат частичному удовлетворению – солидарно на сумму 300 000 рублей, размер которой соответствует нравственным страданиям потерпевшего от перенесенных и испытываемых до настоящего времени боли, страха, стресса от произошедшего, степени причиненного вреда здоровью, длительности лечения, наступившей инвалидности.
Размеры солидарного взыскания компенсации морального вреда с Давыдова Д.Г., Богатырева А.В., Балина С.В. и Копылова А.И. соответствуют их имущественному и семейному положению, а также принципу разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Давыдова Дмитрия Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Давыдову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.
Признать Балина Степана Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Балину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет семь месяцев.
Признать Богатырева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Копылова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Давыдову Д.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Балину С.В., Богатыреву А.В. и Копылову А.И. изменить, взять их под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства – ватные тампоны со смывами вещества бурого цвета, кий, кроссовки Богатырева А.В., деревянный цилиндрический предмет, хранящиеся в УВД по Миасскому городскому округу (т.1л.д.62-63, 82, 84, т.2л.д.65-66, 129-130), - уничтожить ; шапки, переданные на хранение потерпевшим ФИО39 и ФИО3 (т.1л.д.82, 85-86), - оставить у них же, освободив от обязанности хранения.
Взыскать с Давыдова Дмитрия Григорьевича, Балина Степана Валерьевича, Богатырева Алексея Викторовича и Копылова Александра Игоревича солидарно в пользу ФИО39 в счет возмещения ущерба 43 853 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек, в счет недополученного дохода за период нетрудоспособности 188 200 (сто восемьдесят восемь тысяч двести) рублей, в счет оплаты труда представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении иных исковых требований ФИО39 о компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий