Дело № 1-471
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ... года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кондратьевой Т.А. с участием
государственного обвинителя
прокурора г. Миасса Хиноверова Д.Г.,
подсудимого Павлова Д.О.,
защитника адвоката Дубикова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова Дмитрия Олеговича, родившегося ... года в ... ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., осужденного Миасским городским судом:
1) 14 марта 2003 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 апреля 2005 года по отбытию наказания;
2) 21 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2008 года по отбытию наказания,
работающего ... в ЗАО «...», проживающего и зарегистрированного в доме ... по ... города Миасса Челябинской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В дневное время ... года Павлов Д.О. с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества пришел к дому ... по ... г. Миасса Челябинской области. Осуществляя свой преступный умысел, Павлов Д.О., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, при помощи металлической арматуры, найденной во дворе, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 личное имущество, а именно: телевизор «GVC» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер «Кортленд» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей, антенну, мешок, туалетную воду, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Павлов Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлова Д.О. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Павлов Д.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Павлов Д.О. осознает.
Обвинение, с которым согласен Павлов Д.О., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Павлова Д.О. подлежат квалификации по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Павлову Д.О. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. По месту жительства Павлов характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление Павлова Д.О. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Павлова, суд не назначает ему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Павлову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Павлова Д.О. по настоящему делу – с ... года.
Вещественные доказательства: телевизор, два пульта дистанционного управления, ДВД-плеер, антенна, возвращенные потерпевшей ФИО4 л.д. 24-25) – оставить в собственности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья