1-419
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА года. Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Миасса Акулина В.В.
защитников Дубиковой О.А., Матвеева Ю.Г.
подсудимых Ермоловой Т.В., Андреева А.Ю.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЕРМОЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, гражданки ..., родившейся ДАТА года в ..., ... образованием, ..., судимой ДАТА года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбывшей, ..., проживающей по адресу: ..., ..., и
АНДРЕЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, гражданина ..., родившегося ДАТА года в ... района ..., ... образованием, ..., судимого ДАТА года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА года по отбытии наказания, работающего ... ООО «...», проживающего по адресу: ..., ..., -
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА года Ермолова Т.В. и Андреев А.Ю., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой ФИО9 по адресу: ..., ... воспользовавшись тем, что хозяйка спит и за их действиями не наблюдает, договорились между собою о совершении кражи.
С этой целью, из корыстных побуждений они совместно тайно похитили монитор «Acer», компьютерные колонки, клавиатуру, компьютерную мышь общей стоимостью 6 668 рублей, системный блок стоимостью 10 000 рублей, DVD- диски в количестве 27 штук стоимостью 100 рублей каждый, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 368 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Ермолова Т.В. и Андреев А.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, потерпевшая и государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Ермоловой Т.В. и Андреевым А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Ермолова Т.В. и Андреев А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Ермоловой Т.В. и Андреева А.Ю. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что Ермоловой и Андреевым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ермоловой, не имеется, поскольку ее осуждение от ДАТА года признавалось условным. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от ДАТА года за тяжкое преступление является непогашенной. Смягчающими суд считает: явки с повинной подсудимых Ермоловой и Андреева /л.д. 51, 84 /, признание подсудимыми своей вины, активным образом способствовавшие раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного хищением, путем добровольного возвращения Андреевым похищенного потерпевшей /л.д. 37 /, принесение извинений потерпевшей в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении Андреева малолетнего ребенка, состояние здоровья Ермоловой, страдающей астмой, являющейся инвалидом второй группы. Учитывает суд и поведение потерпевшей, в нетрезвом состоянии уснувшей в своей квартире и не принявшей меры к запиранию дверей, что явилось поводом к совершению преступления. Суд принимает во внимание, что Ермолова по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртным, новое преступление совершившая в период условного осуждения за аналогичные преступления, Андреев работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртного.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, для исправления которых предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, при этом Ермоловой с соблюдением требований ст. 64 УК РФ суд не находит, но без назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку условно осужденной Ермоловой в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, постольку в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ее по приговору от ДАТА года полежит безусловной отмене.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Ермоловой, злоупотребляющей спиртными напитками, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности суд пришел к выводу о назначении ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая то, что с момента освобождения Андреева прошло более года, он работает, принял меры к полному возмещению ущерба потерпевшей, учитывая его характеристики личности по месту жительства и работы, суд пришел к выводу, что исправление Андреева возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст. 73 УК РФ с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРМОЛОВУ ТАТЬЯНУ ВАСИЛЬЕВНУ и АНДРЕЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы: ЕРМОЛОВОЙ Т.В. – сроком на один год шесть месяцев, АНДРЕЕВУ А.Ю. – сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде двух лет лишения свободы и окончательно назначить ей три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АНДРЕЕВУ А.Ю. наказание считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения на работе в это время.
Меру пресечения ЕРМОЛОВОЙ Т.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять ее немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с ДАТА года.
Меру пресечения АНДРЕЕВУ А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, колонки – считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андреева С.Н.