Дело № 1-540
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе судьи Руднева С.Е., при секретарях Субхангуловой А.А., Витивой Н.В. с участием
государственных обвинителей
помощников прокурора г. Миасса Сенина С.Ф., Сорокина Д.Ю.,
подсудимого Есюнина А.В.,
защитников адвокатов Васеневой Ю.С., Гибадуллиной И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Есюнина Андрея Владимировича, родившегося ДАТА в ..., гражданина ..., ... образованием, ..., осужденного:
1) Миасским городским судом 14 июля 1997 года по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 30ч. 3, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
2) Миасским городским судом 22 мая 1998 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по постановлению Златоустовского городского суда от 05 июля 2001 года на 1 год 7 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, замененных по постановлению Миасского городского суда от 13 декабря 2001 года на шесть месяцев лишения свободы,
3) Миасским городским судом 15 апреля 2002 года по ст. 161 ч. 3 п. «в», ст. 162 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 22 мая 1998 года с учетом постановления Копейского суда от 24 мая 2004 года к 9 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29 декабря 2009 года на 10 месяцев 20 дней,
не работающего, не военнообязанного, участника боевых действий, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в том же городе в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В дневное время ДАТА Есюнин А.В., с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, чрез окно незаконно проник в комнату 2 коммунальной АДРЕС, откуда тайно похитил игровую приставку «Сега» с упаковке с документами и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1200 рублей, игровую приставку «Сони» в упаковке с документами и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1000 рублей, туфли мужские стоимостью 1300 рублей, диски к игровым приставкам в количестве 8 штук, каждый стоимостью 110 рублей, на общую сумму 880 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным Есюнин с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 4380 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Есюнин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, указав об этом в своем заявлении. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Есюнин А.В. осознает.
Обвинение, с которым согласен Есюнин А.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Есюнина А.В. подлежат квалификации по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Есюнину А.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании, а также беременность сожительницы Есюнина, и участие его в боевых действиях. По месту жительства Есюнин характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств и алкоголя.
Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления Есюнина А.В. исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Условно-досрочное освобождение от отбытия части наказания, назначенного Есюнину А.В. приговором Миасского городского суда от ДАТА с учетом постановления Копейского суда от ДАТА подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕСЮНИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда от ДАТА с учетом постановления Копейского городского суда от ДАТА и окончательно назначить Есюнину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Есюнину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания по настоящему уголовному делу – с ДАТА.
Вещественные доказательства: две игровые приставки, 8 дисков, туфли, возвращенные потерпевшему (л.д. 21, 23) – оставить в его собственности, освободив от обязанностей по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья