1- 542
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сенина С.Ф.
защитников Хотенцова Л.В., Дубикова А.С.
подсудимых Трапезникова А.В., Стовба М.В.
при секретаре Юрьевой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТРАПЕЗНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, ..., судимого: 10 марта 2004 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбывшего, ..., проживающего по адресу: АДРЕС, и
СТОВБА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, гражданина РФ, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, с ... образованием, ..., судимого: 13 октября 2006 года военным судом Магнитогорского гарнизона Челябинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,
- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Трапезников А.В. и Стовба М.В. договорились между собой о совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
С этой целью, из корыстных побуждений, около 15.00 часов они пришли к АДРЕС, где на лестничной клетке стояла ФИО7, действуя согласно заранее распределенных ролей Трапезников А.В. схватил ФИО7 сзади рукой, на которой были одеты металлические часы, за шею, лишив возможности передвижения и причиняя физическую боль, а Стовба М.В. потребовал передачи денег и золота. Опасаясь дальнейших противоправных действий, потерпевшая сообщила, что деньги и золото хранятся в АДРЕС, где она проживает, после чего Трапезников А.В. продолжил удерживать ФИО7 на лестничной клетке за шею, причиняя физическую боль, а Стовба М.В. тем временем путем свободного доступа с целью хищения незаконно проник в указанную квартиру, откуда изъял сотовый телефон «Самсунг 3600» стоимостью 7000 рублей с флеш-картой стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, открыто похитив которые Трапезников А.В. и Стовба М.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Трапезников А.В. и Стовба М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, потерпевшая и государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Трапезниковым А.В. и Стовба М.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Трапезников А.В. и Стовба М.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Трапезникова А.В. и Стовба М.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом из обвинения подсудимых Трапезникова и Стовба суд исключает причиненные согласно обвинения потерпевшей самой себе порезы подбородка, предплечья и пальцев рук. Данное исключение не изменяет фактических обстоятельств дела и не требует по делу исследования доказательств.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Трапезникову и Стовба суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Трапезникова и Стовба является опасный рецидив преступления, поскольку судимость Трепазникова за тяжкое преступление от ДАТА и средней тяжести преступление от ДАТА, две судимости Стовба за преступления средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы от ДАТА и ДАТА являются непогашенными. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимыми вины, активным образом способствовавшее расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря чему материальный ущерб потерпевшей был полностью возмещен, принесение извинений потерпевшей в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья Трапезникова, ..., ... Трапезникова, и ... Стовба, .... Суд принимает во внимание, что Трапезников соседями характеризуется положительно, Трапезников и Стовба участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, ..., склонные к совершению преступлений и употреблению наркотических средств, новое преступление совершившие в период условного осуждения за аналогичные преступления. Не доверять характеристикам участковых уполномоченных у суда нет оснований ввиду их соответствия фактическим обстоятельствам дела.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, для исправления которых предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ст. 64, ст. 316 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых, без назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку условно осужденными Трапезниковым и Стовба в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, постольку в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Трапезникова по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от ДАТА, Стовба по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса от ДАТА подлежит отмене. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТРАПЕЗНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА и СТОВБА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ТРАПЕЗНИКОВУ А.В. и СТОВБА М.В. частично присоединить неотбытое наказание в виде четырех месяцев лишения свободы и окончательно назначить каждому два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ТРАПЕЗНИКОВУ А.В. и СТОВБА М.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ТРАПЕЗНИКОВУ А.В. с ДАТА по ДАТА, СТОВБА М.В. – с ДАТА по ДАТА.
Вещественные доказательства: марлевый тампон уничтожить, сотовый телефон – считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андреева С.Н.