Дело 1-511
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,
подсудимого Пьянкина Д.В.,
защитника адвоката Корнилова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Пьянкина Дмитрия Владимировича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ... с образованием ..., ..., ..., судимого : 1) 20 февраля 2007 года Миасским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 01 ноября 2008 года по постановлению Каслинского городского суда от 21 октября 2008 года на 11 месяцев 18 дней, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 05 часов ДАТА Пьянкин Д.В., находясь на складе торговой компании «...», расположенном в АДРЕС по АДРЕС, и действуя противоправно, с корыстной целью забрал принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО7 тридцатилитровую кегу с пивом «Кроненбург» стоимостью 5654 рубля 60 копеек, с которой, действуя очевидно для работников компании ФИО5 и ФИО6, осознавая это обстоятельство, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом имущество ФИО7, Пьянкин Д.В. причинил ему ущерб на сумму 5654 рубля 60 копеек.
Пьянкин с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.
Действия Пьянкина Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Пьянкину Д.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство потерпевшего о снисхождении, возмещение причиненного ущерба, ослабленное состояние здоровья, обусловленное заболеванием органов дыхания.
Суд принимает во внимание, что Пьянкин имеет постоянное место жительства, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, положительно охарактеризован по прежнему месту работы и неудовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете у нарколога.
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, учитывая, что Пьянкин совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом совершения Пьянкиным умышленного преступления в течение неотбытой части наказания, от которой он был условно-досрочно освобожден, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пьянкина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в размере шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое Пьянкиным Д.В. по приговору Миасского городского суда от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Пьянкину Д.В. два года лишения свободы.
Меру пресечения Пьянкину Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Вещественное доказательство – кегу с пивом «Кроненбург», переданную на хранение потерпевшему ФИО7 (л.д.26, 28-29), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий