Дело № 1-562
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф.,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
подсудимых Фролова В.С., Елкина А.С.,
защитников адвокатов Фединой Е.Ю., Матвеева Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова Вячеслава Сергеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., с образованием ..., ..., ..., ..., не судимого, ..., проживающего и зарегистрированного в АДРЕС,
Елкина Александра Сергеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ... со ... образованием, ..., ..., судимого:
1) 18 ноября 2003 года Миасским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 марта 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;
2) 22 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения и присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 мая 2007 года по отбытии срока наказания;
3) 11 января 2008 года Миасским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 мая 2010 года по отбытии срока наказания, ..., ... в АДРЕС,
обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 01:00 часа ДАТА Фролов В.С. и Елкин А.С. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества пришли к дому НОМЕР на АДРЕС, где путем свободного доступа проникли во двор дома и из багажника находившегося во дворе автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, тайно умышленно с корыстной целью похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: бензопилу «STIHL-390» стоимостью 25000 рублей, бензопилу «STIHL-180» стоимостью 7199 рублей, бензопилу «STIHL-180» стоимостью 7199 рублей, с крыши этого же автомобиля мотокосу «ECHO» стоимостью 20000 рублей. С похищенным Фролов и Елкин с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 59398 рублей.
Около 03:00 часов ДАТА Фролов В.С. и Елкин А.С. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества пришли к дому НОМЕР на АДРЕС, свободным доступом, незаконно проникли в веранду указанного дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: бензопилу «Poulan» стоимостью 5000 рублей, коробку с яйцами в количестве 360 штук стоимостью 1 рубль 70 копеек за 1 штуку на общую сумму 612 рублей, коробку из-под шуруповерта «Штурм» с зарядным устройством и батареей общей стоимостью 500 рублей, а затем из салона автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О 733 ВР, стоящего во дворе указанного дома, тайно похитили коробку чая «Принцесса Гита» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Фролов и Елкин с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 6212 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Фролов В.С. и Елкин А.С. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Фролов и Елкин осознают.
Обвинение, с которым согласны Фролов и Елкин, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Фролова В.С. и Елкина А.С. в отношении имущества ФИО8 подлежат квалификации по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым Фролову и Елкину суд учитывает, что ими совершено два оконченных умышленных корыстных преступления, отнесенных одно к категории средней тяжести другое - к категории тяжких против собственности. По месту жительства оба подсудимых характеризуются как злоупотребляющие спиртным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова В.С. не имеется, смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, рассматривая в качестве таковой объяснение Фролова (л.д.105), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, ...
Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности применения к Фролову В.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Отягчающим наказание подсудимому Елкину обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, ....
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Елкина А.С. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом наличия у каждого из подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФРОЛОВА Вячеслава Сергеевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фролову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Фролова В.С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Фролову В.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, в случае отмены условного осуждения и направления Фролова В.С. для отбытия наказания, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.
ЕЛКИНА Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елкину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Елкину А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания по настоящему делу – с ДАТА.
Вещественные доказательства: бензопилу «Poulan», возвращенную ФИО7 (л.д. 53-54), оставить в его собственности с освобождением от обязанности по хранению, три копии гарантийных талонов на бензопилы «Штиль» и копию кассового чека (л.д. 124-127, 130), хранящиеся в деле – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья