Приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ



Дело № 1-678

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО4

подсудимого Попова В.Т.,

защитника адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Владимира Тимофеевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., ..., не судимого, ..., зарегистрированного и проживающего в АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время ДАТА Попов В.Т., находясь в лесном массиве в 500 метрах в западном направлении от коллективного сада «... города Миасса Челябинской области, расположенном в квартале НОМЕР ... Областного Государственного учреждения «...», относящемся к защитным лесам с категорией защитности «противоэрозионные леса», с корыстной целью, не имея соответствующего разрешения, используя бензопилу «STTIHL MS180», произвел незаконную рубку восемнадцати сырорастущих деревьев породы сосна общей кубомассой 13,429 кубометров и одного дерева породы лиственница общей кубомассой 1,2 кубометра, спилив их, распилил деревья на отрезки и распорядился ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Попов В.Т., причинил ОГУ «...» материальный ущерб в сумме 216 611 рублей, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Попов В.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Попов В.Т. осознает.

Обвинение, с которым согласен Попов В.Т., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Попова В.Т. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Попову В.Т. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное экологическое преступление, отнесенное к категории тяжких. Отягчающих наказание Попова В.Т. обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение части материального ущерба путем изъятия, намерение возместить оставшийся ущерб, возраст. В быту Попов В.Т. характеризуется удовлетворительно.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение стороны обвинения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ – в виде лишения свободы условно в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд назначает длительный испытательный срок Попову В.Т., считая, что это удержит его от совершения новых преступлений и послужит его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Владимира Тимофеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову В.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденного в период испытательного срока найти постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Попову В.Т. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре контрольных спила с пней, хранящиеся в камере хранения УВД по Миасскому городскому округу (л.д. 42, 45, 46) – уничтожить; бензопилу «STIHL MS180», хранящуюся у ФИО6(л.д. 42, 43, 44), - оставить в его собственности, 32 бревна длиной 8 метров, хранящиеся у свидетеля ФИО6 (л.д. 49, 50) – передать для реализации в Челябинское территориальное управление Росимущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья