Дело 1-600
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Кислицыной А.С.,
подсудимого Вавилова В.А.,
защитника адвоката Дубиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Вавилова Вячеслава Александровича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., ..., ... образованием, ... официально нетрудоустроенного, судимого : 1) 09 июня 2007 года Миасским городским судом по ч.3 ст.30 и п. «А» ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ с самостоятельным исполнением приговора от 19 января 2010 года, наказание в виде обязательных работ не отбыто, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с 00 часов 20 минут до 02 часов ДАТА Вавилов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, действуя с корыстной целью, выхватил из рук ФИО5 его сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 55 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей ценности для ФИО5, на счету которой находилось 20 рублей, а также не представляющие для потерпевшего ценности его паспорт гражданина России, страховой медицинский полис. С похищенный подсудимый, действуя очевидно для ФИО5, осознавая это обстоятельство, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом имущество потерпевшего, Вавилов В.А. причинил ему ущерб на сумму 1175 рублей.
Вавилов с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.
Действия Вавилова В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Вавилову В.А. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшой размер похищенного, желание возместить причиненный ущерб, ..., ..., ....
Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначению Вавилову строгого наказания, последний имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно родителями и положительно соседями там охарактеризован, ....
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, учитывая, что Вавилов совершил преступление в период испытательного срока наказания, назначенного ему условно и во время отбывания наказания в виде обязательных работ, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением опиатов, суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом совершения Вавиловым умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором Миасского городского суда от ДАТА, в соответствии с ст.70 УК РФ. По этим же правилам подлежит и присоединение наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса от ДАТА.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Вавилова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда от ДАТА, а также неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса от ДАТА, исчисляя восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Вавилову В.А. три года пять месяцев двадцать дней лишения свободы.
Меру пресечения Вавилову В.А. изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.40), - оставить там же ; ремень от сумки, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 (л.д.43-45), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий