Дело 1-737
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кондратьевой Т.А., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Баранникова Е.В.,
защитника адвоката Татьянникова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранникова Евгения Валерьевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., ..., ... образованием, ... ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированного в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с 18 до 19 часов ДАТА Баранников Е.В., находясь около АДРЕС и действуя целью открытого хищения чужого имущества, нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, отчего тот, испытывая физическую боль, упал. После применения подобного насилия, не опасного для жизни или здоровья, подсудимый, доводя свой умысел до конца, схватил потерпевшего за карман рубашки и, отрывая его, выхватил 850 рублей, после чего забрал из другого кармана одежды сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1800 рублей, после чего, действуя очевидно для ФИО1, осознавая это обстоятельство, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом имущество потерпевшего, Баранников Е.В. причинил ему ущерб на сумму 2650 рублей.
Подсудимый Баранников Е.В., заявив о признании вины, показал, что в ходе совместного с ФИО1 распития спиртных напитков, он (подсудимый) попросил у потерпевшего деньги, но тот отказал и тогда он стал вытаскивать их из кармана рубахи ФИО1. Когда потерпевший воспротивился, он ударил его кулаком по лицу один-два раза, после чего забрал деньги и сотовый телефон, который тут же выбросил. Сумму похищенных денег и стоимость телефона он не оспаривает.
Виновность Баранникова Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в период с 18 до 19 часов ДАТА во время распития спиртного после ухода ФИО6 малознакомый Баранников Е.В. потребовал у него деньги. Когда он отказал, то подсудимый ударил его кулаком по лицу, отчего он, испытывая физическую боль, упал ничком. Или ФИО9, или бывший с ним парень стали его пинать, после чего подсудимый перевернул его лицом вверх, оторвал карман рубахи, взяв оттуда 850 рублей, а потом забрал из другого кармана сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1800 рублей и ушел. Телефон ФИО9 не выбрасывал, унес с собой.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он распивал спиртное с ФИО8 во дворе АДРЕС. К ним присоединялся Баранников Е.В., покупал на их деньги выпивку. Когда он ушел от потерпевшего и подсудимого, между ними конфликтов не было.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что, вернувшись в 18 часов 30 минут ДАТА домой, она застала избитого мужа - ФИО8, карман на его рубахе был порван. Потерпевший рассказал, что его во время распития спиртных напитков побил Баранников Е.В., похитил деньги и сотовый телефон, который она покупала два года назад за 2500 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что вечером ДАТА он забирал ключи у сына – Баранникова Е.В., находившегося с ФИО8 у АДРЕС некоторое время домой приехали милиционеры, сообщив, что подсудимый похитил деньги у потерпевшего. Сын впоследствии подтвердил, что забрал у ФИО1 200 рублей.
Виновность Баранникова Е.В. также нашла подтверждение и в рапорте сотрудника милиции о поступившем сообщении от ФИО1 о хищении у него денег (л.д.9) ; в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей со сведениями об обнаруженных на участке местности у АДРЕС осколках бутылочного стекла (л.д.13-15) ; заключениях эксперта НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА о том, что на бутылочных осколках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружен след большого пальца левой руки Баранникова Е.В. (л.д.21-22, 31-33), отрезок дактопленки и дактокарта подсудимого осмотрены следователем (л.д.38-39), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО9 в совершении преступления.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного преступного деяния, его время суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела ; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что его сын похитил у ФИО1 200 рублей, опосредованы, основаны на рассказе подсудимого, который в судебном заседании заявил о том, что не оспаривает показания потерпевшего о размере причиненного ущерба. Однако подобное обстоятельство с учетом других исследованных по делу доказательств не влияет на выводы суда о необходимости доверять другим показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании.
Показания Баранникова Е.В. о том, что он ударил ФИО1 после того, как тот воспрепятствовал ему забрать деньги из кармана, а телефон он не похищал, бросив его на месте происшествия, суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. подобные показания подсудимого полностью опровергаются всеми исследованными доказательствами.
Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Баранникова Е.В. указание на то, что он нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками и ногами по телу. Суд находит подобную позицию государственного обвинителя правильной, основанной на исследованных доказательствах и, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, исключает из его обвинения указание на то, что он нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками и ногами по телу.
Действия Баранникова Е.В. подлежат квалификации по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении Баранникову Е.В. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются : совершение преступления впервые, отсутствие от его действий тяжких последствий, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, желание компенсировать моральный вред, заглаживание вреда путем принесения извинений, ослабленное состояние здоровья, вызванное тяжелым инфекционным заболеванием, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно там охарактеризован, занят трудом, не состоит на учете у нарколога, намерен пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. На основании изложенного и с учетом мнения стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд приходит к выводу, что наказание Баранникову Е.В. должно быть определено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать в свою пользу с подсудимого в счет возмещения ущерба 2650 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных издержек 1500 рублей.
В судебном заседании гражданский истец иск поддержал частично, т.к. Баранниковым Е.В. ущерб и судебные издержки ему возмещены, настаивает на компенсации морального вреда.
Гражданский ответчик с иском согласен частично, полагая, что с него в счет компенсации морального вреда возможно взыскать 15000 рублей.
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего и причинении ему вреда нашла подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.
При этом суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с Баранникова Е.В. компенсации морального вреда законны, соответствуют положениям ст.151 ГК РФ и подлежат частичному удовлетворению – на сумму 5 000 рублей, размер которой соответствует нравственным страданиям потерпевшего от перенесенной боли, страха, стресса от произошедшего.
Размеры взысканий с гражданского ответчика соответствуют его имущественному и семейному положению, а также принципу разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Баранникова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Баранникову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Баранникова Е.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.
Меру пресечения Баранникову Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – дактокарту Баранникова Е.В., отрезок дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.41), - оставить там же.
Взыскать с Баранникова Евгения Валерьевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий