Дело № 1-500
г. Миасс Челябинской области ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса
Кислицыной А.С.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Синцова А.А.,
защитника адвоката Менгард Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синцова Алексея Андреевича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., ... образованием, судимого 20 мая 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Около 18 часов 45 минут ДАТА Синцов А.А. из корыстных побуждений, с силой дернув ручку, открыл дверь и незаконно проник в ювелирный ... магазина НОМЕР по АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «...» браслет 585 пробы весом 1,46 грамма стоимостью 879 рублей, браслет 585 пробы весом 6,52 грамма стоимостью 4306 рублей, браслет 585 пробы весом 1,26 грамма стоимостью 743 рубля, браслет 585 пробы весом 1,93 грамма стоимостью 1649 рублей, браслет 585 пробы весом 2,29 грамма стоимостью 1489 рублей, браслет 585 пробы весом 2,59 грамма стоимостью 1710 рублей, браслет 585 пробы весом 1,91 грамма стоимостью 1519 рублей, браслет 585 пробы весом 1,29 грамма стоимостью 1074 рубля, браслет 585 пробы весом 3,74 грамма стоимостью 3115 рублей, браслет 585 пробы весом 1,82 грамма стоимостью 1516 рублей, браслет 585 пробы весом 3,73 грамма стоимостью 3107 рублей, браслет 585 пробы весом 3,87 грамма стоимостью 3223 рублей, браслет 585 пробы весом 1,83 грамма стоимостью 1524 рубля, браслет 585 пробы весом 2,52 грамма стоимостью 1638 рублей, браслет 585 пробы весом 2,46 грамма стоимостью 1599 рублей, браслет 585 пробы весом 2,13 грамма стоимостью 1385 рублей, браслет 585 пробы весом 3,03 грамма стоимостью 1970 рублей, браслет 585 пробы весом 2,94 грамма стоимостью 1911 рублей, браслет 585 пробы весом 3,31 грамма стоимостью 2152 рубля, браслет 585 пробы весом 3,01 грамма стоимостью 1957 рубля, браслет 585 пробы весом 10,35 грамма стоимостью 6935 рублей, браслет 585 пробы весом 4,36 грамма стоимостью 3488 рублей, браслет 585 пробы весом 5,7 грамма стоимостью 4845 рублей, браслет 585 пробы весом 5,71 грамма стоимостью 4854 рублей, браслет 585 пробы весом 5,71 грамма стоимостью 4854 рублей. С похищенным имущество Синцов А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 63442 рубля.
Не признавая своей вины, подсудимый Синцов А.А. показал, что в один из дней ДАТА на остановке общественного транспорта около ... НОМЕР г. Миасса у незнакомого молодого человека возрастом ... внешне похожего на наркомана купил два золотых браслета на 800 рублей. Так как тот предложил к продаже еще золотые браслеты, договорились о встрече на следующий день ..., во время которой купил тысяч на десять, которые занял у друга, горсть золотых браслетов разных плетеней и размеров, не догадываясь о том, что покупает краденное. Поскольку продавать ювелирные изделия не запрещено, все золотые браслеты продал скупщику золота ФИО18, который за все браслеты, оценив их «на глаз», заплатил 15000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании видел, что ФИО6 опознал по внешнему виду из значащихся в недостаче ООО «...» 25 золотых браслетов, как приобретенные тем у него. Не отрицает, что продал ФИО6 25, но не более, золотых браслетов, внешний вид которых тот опознал. К краже золотых браслетов из ювелирного отдела ООО «...» в ... НОМЕР г. Миасса не причастен. На предварительном следствии оговорил себя под давлением оперативного сотрудника милиции ФИО13, обещавшего устроить неприятности в случае несогласия взять на себя данное преступление и обещавшего устроить в хорошую камеру, где не бьют и не унижают, и другие поблажки в случае обратного. Фактически о хищении золота из ювелирного отдела в магазине НОМЕР узнал АДРЕС при нахождении в «привратке» от одного из сокамерников. При подробном рассказе того о хищении понял, что купил у молодого человека и затем продал ФИО19 украденные из ювелирного отдела магазина НОМЕР золотые браслеты. Благодаря подробному рассказу о хищении и тому, что ранее бывал в магазине НОМЕР г. Миасса, видел секцию ювелирных изделий, без труда дал следователю показания об обстоятельствах хищения золотых браслетов и осуществил выход на место для проверки показаний.
Вина подсудимого Синцова А.А. нашла подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:
-показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что ООО «...» имеет расположенный в магазине «...» по АДРЕС отдел по продаже ювелирных изделий, о проникновении в который и краже из которого узнала от директора магазина ФИО16 ДАТА; по приезду на место узнала, что продавец ФИО7 ДАТА ушла с работы раньше, не убрала все золотые изделия в сейфовую комнату и утром ДАТА году пришла на работу попозже; оставшиеся не убранными золотые браслеты находились на витрине, расположенной рядом с выходом; петля замка входной пластиковой со стеклом двери отдела была вырвана; проникновение в ювелирный отдел обнаружили продавцы расположенного напротив отдела мужской одежды утром ДАТА; проведенной ревизией была установлена недостача 42-х золотых браслетов общей закупочной стоимостью 78968 рублей; работавшая на момент хищения золотых браслетов продавец ФИО7 в настоящее время осуждена за хищение золотой печатки; по имеющимся в уголовном деле фототаблицам свидетелем ФИО8 опознаны 25 золотых браслетов, которые из предъявленного подсудимому Синцову А.А. обвинения соответствуют браслету 585 пробы весом 1,46 грамма стоимостью 879 рублей, браслету 585 пробы весом 6,52 грамма стоимостью 4306 рублей, браслету 585 пробы весом 1,26 грамма стоимостью 743 рубля, браслету 585 пробы весом 1,93 грамма стоимостью 1649 рублей, браслету 585 пробы весом 2,29 грамма стоимостью 1489 рублей, браслету 585 пробы весом 2,59 грамма стоимостью 1710 рублей, браслету 585 пробы весом 1,91 грамма стоимостью 1519 рублей, браслету 585 пробы весом 1,29 грамма стоимостью 1074 рубля, браслету 585 пробы весом 3,74 грамма стоимостью 3115 рублей, браслету 585 пробы весом 1,82 грамма стоимостью 1516 рублей, браслету 585 пробы весом 3,73 грамма стоимостью 3107 рублей, браслету 585 пробы весом 3,87 грамма стоимостью 3223 рублей, браслету 585 пробы весом 1,83 грамма стоимостью 1524 рубля, браслету 585 пробы весом 2,52 грамма стоимостью 1638 рублей, браслету 585 пробы весом 2,46 грамма стоимостью 1599 рублей, браслету 585 пробы весом 2,13 грамма стоимостью 1385 рублей, браслету 585 пробы весом 3,03 грамма стоимостью 1970 рублей, браслету 585 пробы весом 2,94 грамма стоимостью 1911 рублей, браслету 585 пробы весом 3,31 грамма стоимостью 2152 рубля, браслету 585 пробы весом 3,01 грамма стоимостью 1957 рубля, браслету 585 пробы весом 10,35 грамма стоимостью 6935 рублей, браслету 585 пробы весом 4,36 грамма стоимостью 3488 рублей, браслету 585 пробы весом 5,7 грамма стоимостью 4845 рублей, браслету 585 пробы весом 5,71 грамма стоимостью 4854 рублей, браслету 585 пробы весом 5,71 грамма стоимостью 4854 рублей и всего общей стоимости браслетов 63442 рубля;
- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что около 9-ти часов ДАТА пришел в магазин «...» г. Миасса, в котором является управляющим и который снял с пульта охраны; около 09 часов 45 минут уехал из магазина, предупредив об этом техничку, которая мыла полы коридора магазина; во время отъезда в магазине никого не было, в момент прохода по коридору не видел, чтобы на дверях ювелирного отдела был сорван замок; в 11-ом часу получил телефонное сообщение от хозяйки отдела обуви о сорванном замке ювелирного отдела, обнаруженном пришедшей на работу в 09 часов 55 минут продавцом отдела, расположенного напротив ювелирного; ДАТА по окончании рабочего дня в 19 часов магазин на пульт охраны ставила продавец дежурного отдела «...»;
- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает продавцом отдела, расположенного напротив ювелирного отдела в цокольном этаже торгового комплекса «...» г. Миасса; утром ДАТА на работу пришла минут за пять до начала рабочего дня, начинающегося в 10 часов, открыла свой отдел, включила дополнительный свет, стала выносить к дверям отдела манекен и увидела, что петля стеклянной двери ювелирного отдела сорвана, а замок вместе с сорванной петлей висит на второй петле; сообщила об этом продавцам других секций, так как ФИО20, продавца ювелирного отдела, еще не было на рабочем месте и накануне ДАТА та с работы ушла с ней раньше 19-ти часов; когда утром шла в свой отдел, то не заметила сорванного замка в ювелирном отделе пока не включила дополнительный свет и не посмотрела на отдел прямо, так как при боковом просмотре сорванная петля в глаза не бросается; магазин сдается на пульт охраны и снимается с него либо продавцом дежурной секции, либо управляющим магазином ФИО16;
- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что работает продавцом ювелирного отдела, ДАТА ушла с работы, не убрав в сейф несколько подложек, в том числе с браслетами, дверь отдела закрыла на навесной замок; ДАТА на работу пришла в 10 часов 15 минут и от продавца расположенного напротив отдела узнала о вскрытии ее отдела, о сорванной петле вместе с замком с открывающейся двери; осмотром обнаружила пропажу из шкафа-витрины золотых браслетов в количестве 20-25 штук длиной от 16, 5 до 19 см плетением в виде колец, сердечек, квадратов, серпантина; проведенной ревизией с участием второго продавца и хозяйки отдела ФИО9 установили недостачу 41 браслета 585 пробы золота разного веса и общей стоимостью 85967 рублей (л.д. 107-109);
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ... Синцов Алексей ранее привлекался к уголовной ответственности за хищения, дома в последнее время не жил, ..., при ней спиртным не злоупотреблял, об ..., но лично сама ... в таком состоянии не видела, ..., расположенном в АДРЕС;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в один из дней ДАТА на его сотовый телефон позвонил молодой человек и попросил с ним встречи, которая состоялась около ... г. Миасса; во время встречи молодой человек, оказавшийся подсудимым Синцовым А.А., предложил горсть золотых браслетов, которые были разных плетений, выглядели новыми, с заводским блеском; браслетов было не более 25 штук, заплатил за них Синцову А.А. 13-15 тысяч рублей, затем отдал их на переплав в мастерскую; золотые браслеты во время следствия опознал по внешнему виду, похожему на приобретенные у Синцова А.А.;
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА в качестве понятой присутствовала при проверке показаний ранее незнакомого подсудимого Синцова А.А., который вначале следственного действия сообщил о необходимости проехать в ...; ... Синцов А.А. показал на ... «...» по АДРЕС; в самом магазине Синцов А.А. всех повел в расположенный в конце коридора и слева от входа отдел ювелирных изделий, там Синцов А.А. сообщил о проникновении в отдел путем слома навесного замка и похищении золотых браслетов, располагавшихся ближе к выходу; Синцов А.А. все показывал добровольно и без подсказок со стороны кого-либо из присутствующих;
-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что от своего информатора получил сведения о причастности Синцова А.А. к хищению в ДАТА золотых изделий из ювелирного отдела торгового комплекса «..., для проверки этих сведений ДАТА в условиях ИВС УВД по МГО встретился с Синцовым А.А., встреча происходила в присутствии заместителя начальника ИВС ФИО12; в ходе встречи Синцов А.А. заявил о своей причастности к хищению золотых изделий, пожелал сделать явку с повинной об этом, что и сделал, отразив в протоколе присутствие ФИО12; отобранное при этом у Синцова А.А. объяснение содержало подробности совершенного преступления; чтобы убедиться в том, что Синцов А.А. не обманывает, так как такие случаи были ранее, Синцову А.А. предложили пройти тестирование на полиграфе, который с высокой степенью вероятности подтвердил совершение хищения золотых изделий из магазина НОМЕР г. Миасса Синцовым А.А.; при общении с Синцовым А.А. никакого давления на того не оказывал, ничем не угрожал;
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДАТА в его присутствии оперуполномоченный уголовного розыска ФИО13 от содержащегося в ИВС УВД по МГО Синцова А.А. принимал явку с повинной о хищении золотых изделий из магазина ...; никакого насилия к Синцову А.А. оперуполномоченный ФИО13 не применял, их разговор был спокойным и без угроз; во время отобрания ФИО13 объяснения от Синцова А.А. тот рассказывал подробности, которые записывал ФИО13
- материалами дела, в которых имеются: рапорт помощника оперативного дежурного СОМ УВД по МГО ФИО14 от ДАТА о поступившем в дежурную часть сообщении о том, что в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 50 минут ДАТА из ювелирного отдела по АДРЕС пропали золотые изделия (л.д. 16); протокол явки Синцова А.А. ДАТА с повинной о совершении в начале ДАТА совместно с мужчиной по ... кражи золотых изделий из магазина в ... (л.д. 20); протокол осмотра ДАТА в качестве места происшествия помещения отдела НОМЕР в магазине «...» по АДРЕС с обнаружением и изъятием следа обуви с пола между стеллажами на одну дактилопленку, следа руки с внутренней стороны стеллажа на одну дактилопленку, с отображением на фототаблице вида магазина изнутри и вырванной с двери петли, висевшей с вырванным шурупом на замка в дужке другой петли (л.д. 23-25); справка ООО «...», согласно которой сумма ущерба в результате хищения 42 золотых браслетов 585 пробы, отраженных в приложении НОМЕР, составила 78968 рублей (л.д. 67, 68); протокол проверки показаний Синцова А.А. ДАТА на месте, в ходе которой подозреваемый Синцов А.А. провел всех участников следственного действия в конец коридора цокольного этажа магазина «НОМЕР» по АДРЕС, где слева указал на отдел ювелирных изделий, который в начале ДАТА открыл, вырвав шуруп замочной дужки, и из которого похитил золотые браслеты, располагавшиеся на витрине слева; с отображением действий Синцова А.А. на фототаблицах (л.д. 141-143); протокол предъявления ДАТА лица для опознания, в результате которого ФИО6 указал на Синцова А.А. как на человека, продавшего ему в ДАТА ювелирные изделия (л.д. 151-153); протокол очной ставки, проведенной ДАТА между подозреваемым Синцовым А.А. и свидетелем ФИО6, в ходе которой подозреваемый Синцов А.А. подтвердил показания свидетеля ФИО6 о состоявшейся между ними в ДАТА сделке по продаже ювелирных изделий (л.д. 154-155); протокол опознания предметов, проведенного ДАТА, в ходе которого свидетель ФИО6 опознал плетения браслетов, аналогичных проданных ему Синцовым А.А. (л.д. 189-193).
Оценивая показания подсудимого Синцова А.А., отрицающего в судебном заседании свою причастность к хищению золотых браслетов, ссылающегося на оговор себя на предварительном следствии под моральным воздействием сотрудников милиции, суд подходит к ним критически и при этом исходит из следующего.
Так, на протяжении всего предварительного расследования Синцов А.А. показывал о совершении им хищения золотых браслетов, подробно сообщая о моменте возникновения умысла на совершение данного хищения, обусловленного отсутствием продавцов в ювелирном и ближайших к нему отделах, о проникновении в ювелирный отдел путем вырывания шурупа, удерживающего скобу, которая после этого осталась в замке, о похищении им золотых браслетов с расположенной ближе к выходу витрины, и подтвердив данные показания при проверке показаний на месте (л.д. 131-136, 159-160,141-142,143). Именно такие обстоятельства и воспроизводит протокол осмотра места происшествия (л.д. 23-24, 25), свидетель ФИО15, показывая о своем и ФИО7 преждевременном уходе с работы ДАТА, об обнаружении утром ДАТА сорванной петли стеклянной двери ювелирного отдела, замок которой вместе с сорванной петлей висел на второй петле; аналогичную картину воспроизводит в своих показаниях представитель потерпевшего ФИО4, а свидетель ФИО7 кроме прочего показывает о нахождении ближе к выходу витрины с оставленными ею на подложках и не убранных в сейфовую комнату вечером ДАТА золотых браслетов (л.д. 107-109).
Таким образом, показания Синцова А.А. на предварительном следствии содержат описание ключевых событий и подробностей, свидетельствующих о нем, как исполнителе преступления, в деталях отражают объективно установленные данные дела.
Поскольку показания Синцова А.А. на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в присутствии профессионального адвоката, с разъяснением подсудимому предусмотренных законом прав и ст.51 Конституции РФ, при отсутствии заявлений об оказании морального давления со стороны сотрудников милиции, постольку доводы в судебном заседании подсудимого Синцова А.А. об оказании на него такового при отобрании явки с повинной и даче в последующем признательных показаний под влиянием такового, суд находит надуманными, обусловленными желанием избежать ответственности за содеянное. Тем более, что данные доводы подсудимого Синцова А.А. были предметом проверки в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Показания свидетеля ФИО16, утверждающего об отсутствии следов проникновения в ювелирный отдел на момент снятия им магазина с пульта охраны утром ДАТА, тогда как таковое должно было иметь место в связи с совершением хищения около 18 часов 45 минут ДАТА, суд признает следствием обмана восприятия, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО15, та так же без дополнительного освещения и без непосредственно под прямым углом зрения осмотра не смогла обнаружить повреждение запорного устройства находящегося напротив ювелирного отдела.
Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом критической оценки не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на необходимость квалификации действий подсудимого Синцова А.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Так как представленными суду и исследованными судом доказательствами установлена причастность подсудимого Синцова А.А. к хищению 25 золотых браслетов, суд ограничивает объем похищенного 25 золотыми браслетами, внешний вид которых опознан приобретшим их у Синцова А.А. свидетелем ФИО6 и общая стоимость которых с учетом этого составляет по показаниям представителя потерпевшего ФИО4 63442 рубля.
Назначая наказание подсудимому Синцову А.А., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Синцов А.А., характеризующийся участковым уполномоченным милиции по месту жительства не имеющим постоянного места работы, замеченным в употреблении наркотических средств, в качестве исполнителя совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, ущерб от которого не возмещен.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Синцова А.А.: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые уже осужден, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Синцова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Синцову Алексею Андреевичу наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Синцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с ДАТА.
Зачесть в срок наказания Синцову А.А. отбытое им наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с ДАТА по ДАТА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
...