Дело 1-450
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретарях Витивой Н.В., Субхангуловой А.А. с участием
государственных обвинителей:
помощников прокурора АДРЕС Кислицыной А.С., Акулина В.В.,
ст. помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,
защитника адвоката Хотенцова Л.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Янсурина А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЯНСУРИНА Альберта Айратовича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС Казахской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, судимого 07 марта 2003 года Екатеринбургским гарнизонным судом с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2009 года по отбытии, работающего у ИП Загнойка электриком-машинистом турбинного зала, зарегистрированного в АДРЕС АДРЕС, проживающего в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Около 01:00 часа ДАТА, Янсурин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной парковке, расположенной со стороны магазина «Детский мир», в районе АДРЕС, с корыстной целью на совершение разбойного нападения, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия и приготовленного для совершения разбойного нападения, сел в такси - автомобиль ВАЗ-2110, имеющий государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1. По предложению Янсурина, реализующего умысел на открытое хищение имущества ФИО1, последний довез Янсурина до АДРЕС, где остановил автомобиль. После остановки автомобиля, Янсурин А.А. внезапно для ФИО1, напал на него, а именно: нанес один удар твердым тупым предметом по жизненно-важному органу - голове, причинив физическую боль и рану теменной области справа, тем самым, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, и с целью облегчения неправомерного изъятия чужого имущества и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, схватил ФИО1 за шею руками, сдавив ее, отчего потерпевший ощутил удушье и физическую боль, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал от последнего передачи денежных средств. Потерпевший, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье в результате примененного и применяемого насилия, предложил Янсурину А.А., имеющиеся у него 300 рублей. Однако, Янсурин А.А. неудовлетворенный предложением ФИО1 и, не веря последнему относительно предложенной денежной суммы, вновь высказал потерпевшему требование передачи имущества. В подтверждение своих преступных намерений применить насилие опасное для жизни и здоровья, Янсурин, приставив к шее ФИО1 предмет, используемый в качестве оружия - нож, высказал слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья «чувствуешь лезвие - режу», и, проведя по шее ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия - ножом, причинил ссадину шеи и физическую боль. После чего Янсурин А.А. высказывал слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья «прирежу», продолжая демонстрировать предмет, используемый в качестве оружия -нож. Реально опасаясь противоправных действий Янсурина А.А., потерпевший ФИО1 смог покинуть салон автомобиля и скрыться с места преступления. После чего Янсурин, доводя свой корыстный умысел до конца, похитил из салона автомобиля потерпевшего автомагнитолу «Sony Exploid» стоимостью 2500 рублей и FM-модулятор в корпусе черного цвета стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом Янсурин с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ссадину шеи, образовавшуюся от воздействия твердого тупого предмета, не расценивающуюся как вред здоровью; рану теменной области справа, относящуюся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, также материальный ущерб в сумме 2700 рублей.
Также органами предварительного следствия Янсурин А.А. обвиняется в том, что около 01 часа 20 минут ДАТА, у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер В 088 АН 174, принадлежащей ФИО1, припаркованной у АДРЕС, возник умысел на угон данного автомобиля, без цели его хищения. С целью реализации возникшего умысла и намерения ехать в АДРЕС, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем ФИО1, зная о том, что двигатель автомобиля не заглушен, а ключи находятся в замке зажигания, не имея навыков вождения автомобилем, умышленно, потребовал от ФИО5, имеющего навыки вождения и находящегося в салоне автомобиля, сесть за управление автомобилем. ФИО5, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье со стороны Янсурина А.А., ранее совершившего в отношении ФИО1 разбойное нападение, не отказывая последнему, но в тайне желая воспрепятствовать совершению преступления - угона автомобиля, зная о результате производимых действий, был вынужден сесть за управление автомобилем, включил передачу, выжал педаль газа, отпустив педаль сцепления. Автомобиль тронулся с места, совершил движение, переместившись на незначительное расстояние, после чего автомобиль заглох и ФИО5 покинул его салон. Таким образом, Янсурин А.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения, посредством действий ФИО5, завладел автомобилем ВАЗ 2110 НОМЕР, принадлежащим потерпевшему ФИО1, бросив угнанный автомобиль у АДРЕС, где он был обнаружен сотрудниками милиции. Действия Янсурина в этой части органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Янсурин А.А. вину признал частично и показал, что вместе с ФИО5 и ФИО6 около 01:00 ДАТА он находился в районе вокзала в городе Миассе. Решив поехать в район Старого вокзала, подошли к такси ВАЗ-2110 белого цвета, за рулем которого находился потерпевший ФИО1, с которым договорились о цене и поехали, в районе станции Миасс-Старый вокзал он вышел, затем вернулся в машину, вновь сев на сиденье за водителем, он сказал водителю проехать еще, водитель пояснил, что это будет стоить дороже, провез их до нужного места, когда машина остановилась, между ним и водителем произошел конфликт из-за запрошенной потерпевшим денежной суммы, а также из-за того, что водитель оскорбил его. В условиях конфликта он (Янсурин), разозлившись на водителя, ударил его по голове зажигалкой, в ответ водитель достал пистолет, направил на него, ему удалось выхватить пистолет у водителя, который покинул салон автомобиля. Он попросил ФИО5 сесть за руль автомашины, двигатель которой был заведен, чтобы уехать с места происшествия и не быть там застигнутыми знакомыми потерпевшего, поскольку сам управлять автомашиной не умеет, на что ФИО5 согласился, но, проехав немного, машина застряла. Будучи разозленным на потерпевшего, он (Янсурин) решил причинить ему материальный ущерб, сорвал с крыши знак такси – «шашечки», который в последствии закинул в огород рядом стоящего дома, открыл крышку бензобака, желая сжечь автомобиль, что ему не удалось, затем похитил из салона автомагнитолу и FM-модулятор, который потерял по дороге, а магнитолу отдал хозяину квартиру, которую снимал в счет погашения долга по арендной плате.
Вина Янсурина А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он работает таксистом на автомобиле ВАЗ-2110 белого цвета гос.номер В 088 АН 174, около 1:00 часа ночи ДАТА он находился на парковке у магазина «Детский мир», в районе АДРЕС. К нему подошли трое ранее незнакомых парней – Янсурин, ФИО6 и ФИО5, Янсурин сказал, что нужно ехать в район Старого вокзала, договорившись о цене поехали в указанном Янсуриным направлении, при этом Янсурин сел назад за водительским сиденьем. Около здания Старого вокзала потерпевший по просьбе Янсурина остановил машину, тот ушел, потом вернулся и сказал, что нужно еще проехать. ФИО1 довез Янсурина до АДРЕС города, где остановил автомобиль, в это время Янсурин чем-то тяжелым и твердым ударил ФИО1 по голове, сознание он не терял, затем обхватил его шею руками, сдавив ее, отчего ФИО1 ощутил удушье и физическую боль. Янсурин потребовал отдать ему деньги, ФИО1 испугавшись за свои жизнь и здоровье, предложил Янсурину А.А., имеющиеся у него 300 рублей, Янсурин не поверил, что у него так мало денег, потребовал больше, при этом, продолжая удерживать ФИО1 за шею одной рукой, второй достал нож и приставил его к шее ФИО1, сказав при этом: «чувствуешь лезвие - режу», и провел этим ножом по шее потерпевшего, отчего у него пошла кровь, также обещал прирезать, удерживая нож у горла ФИО1. Опасаясь действий Янсурина потерпевший, пытаясь защититься развернулся лицом к нападавшему, прижал его к заднему сиденью, после этого ему удалось через заднюю дверь покинуть салон машины. В ходе борьбы Янсурин сказал, обращаясь к ФИО5 и Козлову: «У него пистолет», хотя пистолета у ФИО1 не было. Выбравшись из автомобиля, ФИО1 с места происшествия убежал, вызвал милицию. Автомобиль обнаружили практически на том же месте, с крыши машины пропал знак такси «шашечки», также пропала крышка бензобака, из салона были похищены ключ зажигания, который был в замке, автомагнитола «Sony Exploid» стоимостью 2500 рублей и FM-модулятор в корпусе черного цвета стоимостью 200 рублей. Все зафиксированные телесные повреждения ФИО1 причинены Янсуриным, каких-либо конфликтов в ходе поездки и по ее окончанию между ним и Янсуриным не возникало, нападение для потерпевшего было внезапным. ФИО5 и ФИО6 в нападении не участвовали, требований передачи им имущества не высказывали.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.14-16) о том, что в АДРЕС в ночное время распивали спиртное с ФИО6 и Янсуриным, последний предложил поехать на такси в район Старого вокзала, на стоянке подошли к такси ВАЗ-2110 белого цвета, за рулем которого был потерпевший, с которым стал разговаривал Янсурин, который договорившись, сел за водителем, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 – позади него. В районе Старого вокзала Янсурин попросил водителя свернуть к зданию вокзала, где вышел, завернул за здание, отсутствовал около пяти минут, затем вернулся в салон автомобиля. Вернувшись, Янсурин сел на прежнее место и сказал, чтобы ехали дальше, по его указанию таксист провез их еще немного и остановился у указанного Янсуриным дома. Когда остановились, Янсурин внезапно нанес водителю такси один удар по голове, каким-то предметом, стал требовать у водителя такси деньги, в какой сумме не помнит, на что водитель сказал, что при себе у него только 300 рублей, Янсурин ему не поверил и попытался ударить водителя еще раз, но водитель такси увернулся от удара Янсурина. Затем Янсурин схватил водителя такси руками в районе его шеи, в руках Янсурина был нож, который ФИО5 ранее видел у него. Янсурин угрожал потерпевшему, что воспользуется ножом, зарежет его, если он не отдаст деньги. Янсурин сказал, что у водителя в руках пистолет, повернувшись к нему, ФИО5 увидел в руках потерпевшего пистолет, который он направил в сторону Янсурина, испугавшись, чтобы тот не выстрелил, он стал удерживать водителя такси, ударил его по спине. Во время борьбы, Янсурин перетащил водителя такси назад, где они продолжили бороться. Внезапно водителю такси удалось открыть дверь заднюю левую, через которую он выбежал на улицу, и скрылся. После этого Янсурин снял с крыши автомобиля знак такси и сказал ФИО5 садиться за руль машины, чтобы ехать на ней в Златоуст, т.к. он сам не умеет ею управлять. Чтобы не злить Янсурина, которого опасался и сделать вид, что они заодно, ФИО5 сел на место водителя, двигатель не был заглушен, однако совершать преступление он не хотел и намеренно загнал машину в сугроб, где двигатель заглох, сделав вид, что это получилось случайно, после чего вышел из машины, оставив ключ зажигания в автомобиле. Янсурин сказал, что нужно уходить с этого места, перед уходом Янсурин забрал из машины магнитолу и FM-трансмиттер. Также после случившегося ФИО5 видел у Янсурина пистолет, тот сказал, что отнял его у потерпевшего. В сговор на совершение разбоя или угона они с Янсуриным не вступали, желания совершить какое-либо преступление у него не было.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он вместе с ФИО5 и Янсуриным по предложению последнего ночью 5 марта приехали на такси под управлением потерпевшего ФИО1 к зданию Старого вокзала в АДРЕС, где Янсурин на некоторое время вышел, затем вернулся в машину, вновь занял место позади водителя и сказал потерпевшему проехать немного дальше, когда машина остановилась в месте, указанном Янсуриным, тот нанес удар водителю по голове чем-то тяжелым, схватил его рукой за шею и удерживал, а также угрожал потерпевшему ножом и порезал ему шею, при этом требовал у водителя деньги. На требование передачи денег водитель предложил Янсурину 300 рублей, тот не поверил, что у таксиста так мало денег. Между ФИО1 и Янсуриным завязалась борьба, Янсурин крикнул, что у потерпевшего пистолет. ФИО6 видел в руках у потерпевшего пистолет, впоследствии Янсурин показывал ему пистолет, сказав, что отнял его у потерпевшего. В ходе борьбы потерпевший переместился на заднее сиденье и покинул салон машины через заднюю дверь, тогда Янсурин сказал ФИО6 убрать с крыши знак такси, а ФИО5 сказал сесть за руль, оба выполнили требования Янсурина, так как ранее им характеризовали его как агрессивного человека. ФИО5 проехал не машине около 3 метров и она застряла в сугробе, тогда Янсурин забрал из машины магнитолу, знак такси –«шашки» и FM-модулятор.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в АДРЕС он проживает в летнее время, периодически бывает там в течение года, в марте 2010 года у себя в огороде он обнаружил знак такси – «шашечки», который ему не принадлежит, позже он был изъят сотрудниками милиции.
Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДАТА в 01 часов 25 минут в ЮОМ УВД по Миасскому городскому округу поступило сообщение о том, что на ст. Миасс-1 неизвестные лица совершили нападение на водителя такси (том 1 л.д. 30).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о том, что ДАТА около 01 часов 30 минут неустановленные лица, находясь в автомобиле ВАЗ-2110 г/н В 088 АН, 174, RUS, припаркованном у АДРЕС, применив к нему насилие открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере 3300 рублей (том 1 л.д. 31).
Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДАТА в 11 часов 30 минут в травмпункт ГБ НОМЕР АДРЕС обратился ФИО1, 1988 года рождения, которому был поставлен диагноз «ушибленная инфицированная рана теменной части головы» (том 1 л.д. 34).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2110 г/н В 088 АН, 174, RUS, белого цвета, припаркованный у АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты зажигалка, 2 пакета, микрообъект на 1 отрезок дактилопленки, след рук на 1 отрезок дактилопленки, след перчатки на 1 отрезок дактилопленки, на снегу у осматриваемого автомобиля был обнаружен и сфотографирован след обуви на 1 кадр фотоаппарата, дактилокарта ФИО1, а также фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 35-36, 38-39).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в автомашине ВАЗ-2110 были обнаружены и изъяты следы рук на 11 отрезков дактилопленки (том 1 л.д. 92-93).
Заключением эксперта НОМЕР-ю, согласно которому, на объектах, изъятых при осмотре ВАЗ-2110, принадлежащего ФИО1 имеется 2 следа рук, пригодных для идентификации личности (том 1 л.д.47-48).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – оттисков пальцев рук Янсурина А.А. (том 1 л.д. 148).
Заключением эксперта НОМЕР-ю, согласно которому, след пальца руки, изъятый при осмотре ВАЗ-2110, принадлежащего ФИО1, оставлен большим пальцем ФИО2 (том 1 л.д.154-157).
Заключением эксперта НОМЕР-ю, согласно которому, на объектах, изъятых при осмотре ВАЗ-2110, принадлежащего ФИО1, имеется 5 следов рук, пригодных для идентификации личности (том 1 л.д.101-103).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – оттисков пальцев рук ФИО6 (том 1 л.д. 163).
Заключением эксперта НОМЕР-ю, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре ВАЗ-2110, принадлежащего ФИО1, оставлены мизинцем и ладонью левой руки ФИО6 (том 1 л.д. 171-175).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому пистолет, изъятый у ФИО8 является пневматическим многозарядным газобаллонным пистолетом МР-651КС, отечественного производства с заводским номером Y08 03005, и относится к предметам конструктивно сходным с оружием. Данный пистолет исправен и пригоден для тренировочной стрельбы пневматическими пулями калибра 4,5 мм, с использованием баллончиков со сжатым углекислым газом (том 1 л.д. 183-185).
Протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у ФИО7 изъят знак такси - «шашки» (том 1 л.д. 196).
Протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у ФИО8 изъят пневматический пистолет МР-651КС Y08 03005, ранее изъятый им у Янсурина А.А. при задержании в АДРЕС (том 1 л. д. 198).
Протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о признании предметов, имеющих значение для уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 199-200, 201).
Протоколом выемки у ФИО1 водительского удостоверения и ПТС на автомобиль, протоколом осмотра данных документов, их копиями и постановлением о признании их вещественными доказательствами (том 1 л.д.207, 208-209,210,211,212).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО1 имели место следующие повреждения: ссадина шеи, рана теменной область справа, образовавшиеся в срок около недели до обследования. Ссадина образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Судить о механизме образования раны, не представляется возможным. Ссадина не расценивается как вред здоровью. Рана относится к категории легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (том 1 л.д. 228-230).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО5, в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания и настоял на них (том 2 л.д. 30-32).
Протоколом явки Янсурина с повинной от ДАТА в которой он собственноручно и добровольно сообщил о том, что в начале марта 2010 года совершил грабеж таксиста в районе Миасс-1 и похитил магнитолу, которую продал в Златоусте (том 2 л.д. 93).
Протоколом проверки показаний Янсурина А.А. на месте, в ходе которой он указал следственной группе маршрут перемещения на такси ДАТА и место совершения преступления (том 2 л.д. 110-111).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Янсуриным А.А., в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания и настоял на них (том 2 л.д. 113-115).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для постановления по делу приговора.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым разбойного нападения суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО1, которые последовательны, непротиворечивы и детальны, а также из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО5 в той части, в которой их показания не противоречат показаниям потерпевшего. Показания потерпевшего подтверждаются иными доказательствами по делу – протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Оснований для оговора подсудимого названными лицами суд не усматривает.
Показания Янсурина А.А. о том, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, спровоцированный ФИО1, а также то, что разбойного нападения он не совершал суд отвергает и расценивает их как способ защиты, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются перечисленной совокупностью доказательств, в том числе явкой Янсурина с повинной. Кроме того представляется нелогичным поведение потерпевшего, который, находясь в ночное время в безлюдном месте с тремя незнакомыми мужчинами, находившимися в состоянии опьянения, стал бы провоцировать их на ссору.
На основании исследованных доказательств, суд считает, что Янсурин, преследуя корыстную цель, напал на потерпевшего, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, используя при этом предметы в качестве оружия, нанеся неустановленным предметом удар по голове потерпевшего и, причинив ножом ему ссадину в области шеи. Свой корыстный умысел на завладение имуществом ФИО1 реализовал, похитив из автомашины магнитолу и FM-трансмиттер, принадлежащие потерпевшему. Исходя из этого суд считает, что квалификация действий Янсурина по ч.1 ст.158 УК РФ является излишней и ухудшает положение Янсурина, необоснованно создавая совокупность преступлений, поскольку хищение имущества ФИО1 из автомобиля охватывается умыслом Янсурина на совершение разбойного нападения и отдельной квалификации не требует.
В судебных прениях государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного Янсурину А.А. обвинения хищение знака такси и ключа зажигания.
Такую позицию прокурора суд находит обоснованной, поскольку доказательств того, что у Янсурина имелся корыстный мотив при завладении и распоряжении этими вещами, суду не представлено, что является обязательным условием для наличия в действиях лица состава хищения.
Целью применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, являлось хищение его имущества, поскольку иные мотивы у Янсурина отсутствовали, а применение насилия сопровождалось требованиями передачи имущества, а после того, как потерпевший скрылся, Янсурин завладел его вещами.
Стоимость похищенного у ФИО1 имущества суд устанавливает из его показаний, оснований не доверять которым, у суда нет.
Таким образом, действия Янсурина А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вместе с тем, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения обвинение Янсурина в совершении им угона автомобиля потерпевшего ФИО1
Согласно ч.1 ст.166 УК РФ как исполнитель.
При этом ФИО5 органами предварительного расследования к уголовной ответственности не привлечен, состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 УК РФ, подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В данном случае склонить ФИО5 к совершению преступления, что является обязательным для ответственности за подстрекательство, Янсурин не смог.
При таких обстоятельствах Янсурин А.А. в части обвинения его по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит оправданию.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, ....
Суд принимает во внимание, что Янсурин А.А. не состоит на учете у нарколога, трудоустроен, положительно характеризуется по месту отбытия наказания и посредственно участковым уполномоченным.
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Янсурину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск прокурора АДРЕС в интересах потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку при его составлении нарушены требования ст.131 ГПК РФ, т.к. иск не подписан лицом, его составившим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯНСУРИНА Альберта Айратовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать ЯНСУРИНА Альберта Айратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Янсурину А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.
Гражданский иск прокурора АДРЕС оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – след пальца руки, копию водительского удостоверения ФИО1, копию ПТС, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.201, 210-211), оставить при деле; зажигалку, 2 пакета, пневматический пистолет, хранящиеся в УВД по Миасскому городскому округу (т.1 л.д.201-203), уничтожить; знак такси, водительское удостоверение и ПТС, переданные потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 201, 204, 212-213), оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий