1-579
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Кислицыной А.С.
защитника Закуринова С.А.
подсудимого Николова Р.В.
при секретаре Юрьевой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НИКОЛОВА РУСЛАНА ВИТАЛЬЕВИЧА, гражданина ... родившегося ДАТА в АДРЕС, со средним специальным образованием, ... судимого 19 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбывшего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: АДРЕС обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Николов Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, договорились между собой о совершении кражи. С этой целью, из корыстных побуждений, они пришли на территорию коллективного сада «...» г. Миасса, где согласно заранее распределенных ролей Николов Р.В. ... расположенном на садовом участке НОМЕР, после чего они оба незаконно проникли в указанное хранилище и совместно тайно похитили оттуда две металлические кружки общей стоимостью 60 рублей, металлический чайник стоимостью 100 рублей, садовую лейку стоимостью 100 рублей, металлическое ведро стоимостью 150 рублей, а так же находящиеся на участке 4 металлических листа общей стоимостью 100 рублей, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 510 рублей.
ДАТА Николов Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собою о совершении кражи. С этой целью, из корыстных побуждений, они пришли на садовый участок НОМЕР коллективного сада «...» г. Миасса, откуда совместно тайно похитили 11 листов железа стоимостью 910 рублей каждый, всего на общую сумму 10010 рублей, причинив ФИО21 материальный ущерб.
Полностью признавая вину, подсудимый Николов Р.В. показал о том, что ДАТА он и ФИО22 пошли в карьер, чтобы собрать металлолом и сдать его в скупку. Проходя по территории сада «...», они увидели строение типа сарая, решили залезть в него с целью кражи, проникнув в сарай, он и Вершинин похитили две металлические кружки, чайник, лейку, ведро, а с участка 4 металлических листа, которые на тележке увезли и сдали в скупку металла. ДАТА он и ФИО23 находились в коллективном саду «...» в гостях у ФИО24, пили спиртное, на следующий день, чтобы заработать денег на спиртное, он и ФИО25 договорились совершить кражу, с этой целью они вдвоем пошли на соседский участок, откуда похитили 11 листов железа, перенесли их на участок ФИО26 после чего вызвали автомобиль и отвезли железо в скупку металла, на вырученные деньги купили спиртное.
Помимо признаний подсудимого Николова Р.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ему принадлежит дачный участок НОМЕР в коллективном саду «...», последний раз он был в саду ДАТА, вечером ДАТА, приехав в сад, обнаружил, что с участка похищены 11 листов железа, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 10010 рублей. От соседа ФИО6 узнал, что в краже принимали участие друзья его соседа по дачному участку ФИО10, ущерб ему возмещен в полном объеме;
показаниями потерпевшего ФИО27 о том, что у него есть садовый участок НОМЕР в коллективном саду «...», на котором находится строение типа сарая, сколоченное из досок, не использующееся в качестве жилища. ДАТА к нему приехали сотрудники милиции, которые сообщили о совершении с его садового участка кражи. Приехав в сад, он обнаружил, что в сарай совершено проникновение, оттуда похищены металлические две кружки стоимостью 30 рублей каждая, чайник стоимостью 100 рублей, лейка стоимостью 100 рублей, ведро стоимостью 150 рублей, а непосредственно с участка – 4 металлических листа на сумму 100 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 510 рублей, который полностью возмещен;
показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ДАТА он находился на своем дачном участке НОМЕР в коллективном саду «...», утром увидел, что к его соседу по даче ФИО10 подъехал автомобиль «...», при этом двое друзей ФИО28, одним из которых являлся Николов Руслан, стали грузить в автомобиль металлические листы, позже узнал, что данные листы были похищены с участка соседа ФИО29;
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что АДРЕС он также находился на своем дачном участке НОМЕР в коллективном саду «...», где видел, как к даче Вершинина подъехал автомобиль «...», на который мужчина ФИО18 и парень с залысиной погрузили металлические листы и увезли, позже узнал, что данные листы были похищены с участка соседа Юдина;
показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает приемщиком лома черных и цветных металлов ООО «...», расположенного в АДРЕС. При просмотре фотографий, предъявленных ему сотрудниками милиции, узнал Николова, который ДАТА привез на тележке в пункт приема металла металлические кружки, чайник, ведро, в другой день вместе с мужчиной ... привез на автомобиле «...» листы железа, которых при взвешивании оказалось около 900 кг;
показаниями подсудимого ФИО30., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о том, что он действительно вдвоем с Николовым, находясь в гостях на даче Вершинина в коллективном саду «...», похитили с соседнего участка 11 листов железа и сдали его в скупку;
показаниями подсудимого ФИО31 уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, о том, что он и Николов, взяв тележку, направились на песчаный карьер, по пути зашли на садовый участок, где решили совершить кражу из расположенного на участке строения типа сарая, Николов ..., они оба зашли в сарай, откуда похитили металлические кружки, чайник, лейку, ведро, а непосредственно с участка – 4 металлических листа, которые погрузили на тележку и увезли в скупку металла
протоколом принятия устного заявления ФИО32 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в период времени с ДАТА до ДАТА проникших в его дачу в коллективном саду «...» и тайно похитивших его личные вещи на общую сумму 510 рублей / л.д. 3 /;
протоколом принятия устного заявления ФИО44 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в период времени с ДАТА по ДАТА с территории садового участка № НОМЕР коллективного сада «...» тайно похитивших листы железа в количестве 11 штук на сумму около 11000 рублей / л.д. 10 /;
протоколом явки с повинной Николова Р.В. со сведениями о совершении им и ФИО33 кражи из садового домика в коллективном саду «...» / л.д. 79 /;
протоколом осмотра с участием Николова Р.В. садового участка в коллективном саду «...», расположенного по объездной дороге АДРЕС, частично огороженного досчатым забором, в котором отсутствуют несколько досок, калитка, в глубине участка имеется одноэтажное деревянное строение, оборудованное деревянной дверью, запирающейся на навесной замок, на которое Николов указал, как на место, откуда им и ФИО34 была совершена кража посуды и других предметов / л.д. 17- 19 /;
протоколом проверки показаний ФИО35 в ходе чего он рассказал и показал, как Николов с помощью отвертки открыл домик на садовом участке НОМЕР коллективного сада «...», вместе они проникли в этот домик и похитили оттуда изделия из металла / л.д. 35 – 37 /.
Эти доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Не доверять достаточно последовательным и неизменным показаниям потерпевших ФИО36 и ФИО37, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5, соответствующих как друг другу, исследованным материалам дела, так и признаниям самих подсудимых Николова, ФИО38, суд не имеет оснований.
Действия подсудимого Николова Р.Ф. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО39 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку он противоправно, тайно, из корыстных побуждений, на основе предварительного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, состоявшегося до выполнения объективной стороны преступления, совместно и согласованно с ним завладел имуществом потерпевшего ФИО40 с причинением ему материального ущерба.
Действия подсудимого Николова Р.Ф. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО41 подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя, поддержавшего такую квалификацию, учитывая, что строение на участке ФИО42 не используется, как жилище, а используется лишь для хранения садового инвентаря и других предметов, и исходит из того, что Николов противоправно, тайно, из корыстных побуждений, действуя на основе предварительного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, состоявшегося до выполнения объективной стороны преступления, совместно и согласованно с ним проник в расположенное на участке строение, являющееся иным хранилищем, завладел имуществом потерпевшего ФИО43 с причинением ему материального ущерба.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Николову, суд учитывает, что им совершены два оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николова, судом не установлено, поскольку его судимость от 19 марта 2010 года имела место за преступления небольшой тяжести и признавалась условной. Смягчающими суд считает: явку с повинной Николова по преступлению в отношении потерпевшего Каримова, признание им вины по обоим преступлениям, активным образом способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного обоим потерпевшим материального ущерба, .... Учитывает суд и то, что стоимость похищенного у потерпевшего ФИО45 имущества является незначительной. ...
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы в отношении него не применимы, исправление Николова должно проходить только в условиях изоляции от общества на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления. Оснований для назначения Николову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку условно осужденным Николовым в период испытательного срока совершены умышленные преступления средней тяжести, постольку в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ его условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса от ДАТА полежит безусловной отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИКОЛОВА РУСЛАНА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить НИКОЛОВУ Р.В. один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить НИКОЛОВУ Р.В. два года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения НИКОЛОВУ Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть НИКОЛОВУ Р.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андреева С.Н.