Дело № 1-772ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС
Сорокина Д.Ю.,
подсудимого Назырова В.Р.,
защитника адвоката Татьянникова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назырова Виктора Ринатовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, с не-полным средним образованием, не женатого, не судимого, не работающего, не учащегося, проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
... у АДРЕС Назыров В.Р.из корыстных побуждений открыто завладел телефоном сотовой связи «Самсунг С 3050» стоимостью ... с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, ... потерпевшего Манакова А.Ю. Несмотря на законные требования потерпевшего Манакова А.Ю. о возврате телефона, Назыров В.Р. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Манакову А.Ю. материальный ущерб в размере ....
Своими действиями подсудимый Назыров В.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Назыров В.Р. с предъявленным обвинением в совершении средней тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель.
При обстоятельствах обоснованного обвинения в средней тяжести преступлении, добровольно признанного подсудимым Назыровым В.Р., не желающим судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.
Назначая наказание подсудимому Назырову В.Р., ..., ... суд учитывает совершение им в качестве исполнителя умышленного оконченного средней тяжести преступления, ущерб от которого не возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Назырова В.Р. суд учитывает признание вины и явку с повинной.
При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Назырова В.Р., не имеющего места работы, постоянного источника дохода, посягнувшего для разрешения своих материальных запросов на чужую собственность, ..., должно проходить в условиях изоляции от общества, но на минимальный срок с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, для восстановления, таким образом, социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Назырова Виктора Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.
До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Назырову В.Р. оставить в виде заключения под стражу, содержание под которой зачесть в срок наказания с ДАТА.
Вещественные доказательства – копию гарантийного талона оставить в деле, оригинал гарантийного талона оставить у Манаковой С.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Емельянченко И.И.