ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе
судьи Смирнова Н.Т.
при секретаре Колногоровой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сенина С.Ф., потерпевшей ФИО5, подсудимого Арканова О.В., защитника адвоката Смирнова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-779 в отношении
Арканова Олега Владленовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, со ... образованием, ..., судимого 1) 24 мая 2006г. Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного 16 июня 2008г. по отбытии наказания, 2) 17 февраля 2010г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса по ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА во дворе АДРЕС в г. Миассе ФИО5 подметала двор, а Арканов О.В. колол дрова. При этом они периодически употребляли спиртные напитки. Около 23 часов того же дня по поводу того, что ФИО5 поднимала пыль, Арканов О.В. выразился в отношении нее нецензурно. ФИО5 ответила ему так же. На почве неприязни во время учиненной с ФИО5 ссоры Арканов О.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно кинул в ФИО6 топор, причинив ФИО5 открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся раной волосистой части головы и переломом свода черепа справа с переходом на основание черепа, относящуюся к тяжкому опасному для жизни вреду здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Арканов О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
Установлено, что ходатайство Арканов О.В., заявил добровольно, после консультаций с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый и потерпевшая осознают. Обвинение, с которым согласился Арканов О.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении наказания Арканову О.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Аркановым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. По месту жительства Арканов О.В. характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками. Оснований для применения условий ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арканова Олега Владленовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения Арканову О.В. оставить заключение под стражу, содержание под которой с ДАТА зачесть в срок наказания, исчислять его с этой даты.
Вещественное доказательство топор – уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Аркановым О.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Арканов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Т.Смирнов