1-621
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.
защитника Самойлова А.О.
потерпевшего ...
подсудимого Исламгареева Р.Р.
при секретаре Юрьевой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ИСЛАМГАРЕЕВА РУСТАМА РАДИФОВИЧА, гражданина РФ, родившегося ДАТА в АДРЕС, с неполным средним образованием, ..., судимого 13 января 2004 года Саткинским городским судом Челябинской области с учетом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2004 года по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 1996 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 мая 2005 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Исламгареев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на АДРЕС расположенного на административной территории г. Миасса, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем ... При этом он ... и совершил на нем поездку до АДРЕС, а около ..., продолжая свои преступные действия, совершил на нем поездку до АДРЕС, где оставил, а сам с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Исламгареев Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Исламгареевым Р.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Исламгареев Р.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Исламгареева Р.Р. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Исламгарееву Р.Р. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исламгареева Р.Р., не имеется, поскольку .... Смягчающими суд считает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активным образом способствовавшее раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не желающего назначения строгого наказания, а также состояние здоровья матери подсудимого, обусловленное заболеванием. Суд принимает во внимание, что Исламгареев до 03 сентября 2010 года работал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртного и совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в период условно-досрочного освобождения, через три месяца после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что штраф в качестве основного наказания или ограничение свободы в отношении него не применимы, также не применима ст. 316 УПК РФ.
Совершение Исламгареевым Р.Р. преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения требует в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Исламгареева, ранее судимого, новое преступление совершившего вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИСЛАМГАРЕЕВА РУСТАМА РАДИФОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 13 января 2004 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить ИСЛАМГАРЕЕВУ Р.Р. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ИСЛАМГАРЕЕВУ Р.Р. оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть ИСЛАМГАРЕЕВУ Р.Р. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.
Вещественные доказательства: угнанный автомобиль – считать возвращенным Захарову В.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андреева С.Н.
ДАТА Судебная по гражданским делам Челябинского областного суда
Определила:
Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Исламгареева Рустама Радифовича изменить, указав в его вводной части об освобождении Исламгареева Р.Р. условно-досрочно ДАТА, вместо ДАТА
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Акулина В.В., кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДАТАа