Дело 1-47
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К.
при секретаре Астанковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Кадышевой А.С.,
подсудимых Прахова Г.Н., Махнутина А.В.,
защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Прахова Григория Николаевича, родившегося ..., ..., ..., с образованием ..., несудимого, АДРЕС,
Махнутина Андрея Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., несудимого, АДРЕС,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Прахов Г.Н. и Махнутин А.В. ДАТА в утреннее время, находясь в районе АДРЕС с корыстной целью вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, который достоверно знал о том, что в районе остановки общественного транспорта АДРЕС на земле складированы декоративные решетки из чугунного литья. Действуя сообща, по заранее достигнутой между ними договоренности соучастники пришли на территорию АДРЕС АДРЕС, где, реализуя свой умысел, подошли к складированным декоративным решеткам и тайно похитили одну решетку из чугунного литья стоимостью 3059 рублей 25 копеек, принадлежащую ... АДРЕС. С похищенным имуществом соучастники скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла. После чего Прахов Г.Н., Махнутин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в рамках ранее достигнутого между ними сговора, ДАТА около ... вновь пришли на территорию АДРЕС АДРЕС, откуда пытались тайно похитить одну декоративную решетку из чугунного литья стоимостью 3059 рублей 25 копеек, принадлежащую ... АДРЕС, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками милиции. В случае доведения соучастниками своего преступного умысла до конца ... мог быть причинен материальный ущерб в размере 6118 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами дела Прахов Г.Н. и Махнутин А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Праховым Г.Н. и Махнутиным А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.
Обвинение, с которым согласились Прахов Г.Н. и Махнутин А.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Прахова Г.Н. и Махнутина А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Прахову Г.Н. и Махнутину А.В. суд учитывает, что ими совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание Прахову Г.Н. и Махнутину А.В., нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прахову Г.Н., являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Махнутину А.В., являются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются ... ..., в то же время заняты трудом, хотя и без официального трудоустройства. Суд учитывает то обстоятельство, что материальный ущерб частично возмещен, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и состояние здоровья Махнутина А.В., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Прахова Григория Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Признать Махнутина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Прахову Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Махнутину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС.
Меру пресечения Прахову Г.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть Прахову Г.Н. время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.
Меру пресечения Махнутину А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть Махнутину А.В. время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.
Вещественное доказательство – один фрагмент чугунной изгороди, находящийся на хранении в ... оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий