1-89
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс ДАТА Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.
защитников Хотенцова Л.В. и Матакова А.И.
подсудимых Чуфарова В.С., Прибылова Д.Г.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЧУФАРОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, со средним специальным образованием, ..., судимого 23 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с учетом приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 октября 2010 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства условно с испытательным сроком на 8 месяцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС и
ПРИБЫЛОВА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, со средним специальным образованием, ..., не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС -
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Прибылов Д.Г. и Чуфаров В.С. по предложению последнего договорились между собой о совершении кражи.
С этой целью, из корыстных побуждений ДАТА на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с прицепом под управлением Прибылова они приехали на участок железнодорожного подъездного пути АДРЕС, где ..., стоимостью 18 рублей 04 копейки каждая, а всего на общую сумму 90 рублей 20 копеек, принадлежащие ... которые погрузили на прицеп своего автомобиля и увезли на садовый участок Чуфарова, расположенный по адресу: АДРЕС
Продолжая свои преступные действия, ДАТА Прибылов Д.Г. и Чуфаров В.С. на том же автомобиле вернулись на участок железнодорожного подъездного пути АДРЕС, где ..., стоимостью 123 рубля 90 копеек каждая, а всего на общую сумму 1239 рублей, принадлежащие Златоустовской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД – филиалу ОАО «РЖД», которые стали складывать в прицеп автомобиля, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот момент были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Прибылов Д.Г. и Чуфаров В.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Прибыловым Д.Г. и Чуфаровым В.С. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Прибылов Д.Г. и Чуфаров В.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Прибылова Д.Г. и Чуфарова В.С. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимыми Прибыловым Д.Г. и Чуфаровым В.С. совершено неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Прибылова Д.Г. и Чуфарова В.С., судом не установлено. Смягчающими суд считает: явки с повинной Прибылова и Чуфарова, признание ими своей вины, активным образом способствовавших расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, .... Учитывает суд и то, что стоимость похищенного не является значительной, материальный ущерб полностью возмещен. Суд принимает во внимание, что ... Прибылов к уголовной ответственности привлечен впервые, Чуфаров ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, новое преступление совершил в период условного осуждения к исправительным работам.
При всей совокупности обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, Прибылова при назначении наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере 4000 рублей, Чуфарова – при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Поскольку условно осужденным к исправительным работам Чуфаровым в период испытательного срока совершено умышленное преступление, постольку в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 23 сентября 2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИБЫЛОВА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА и ЧУФАРОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: ПРИБЫЛОВУ Д.Г. в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, ЧУФАРОВУ В.С. – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ЧУФАРОВУ В.С. частично присоединить неотбытое наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и окончательно назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Мерой пресечения ПРИБЫЛОВУ Д.Г. и ЧУФАРОВУ В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ... – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Андреева С.Н.