Дело 1-42/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К.
при секретаре Астанковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Миасса Акулина В.В.,
представителя потерпевшего ФИО7
подсудимого Трофимова А.А.,
защитника адвоката Мигуновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Трофимова Алексея Андреевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ..., несудимого, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трофимов А.А. в период с ДАТА по ДАТА, работая на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА в должности заведующего складом общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности НОМЕР от ДАТА лицом, материально ответственным за сохранность вверенных ему материальных ценностей, используя свое служебное положение, вопреки п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции заведующего складом с ООО «...» от ДАТА, обязывающим его руководить персоналом и работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских помещений; обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; производить прием и отпуск товарно-материальных ценностей строго в соответствии с установленным порядком; вести учет складских операций и установленной отчетности, умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение принадлежащих ООО «...» сигарет «...», похитил со склада ООО «...», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС табачную продукцию – сигареты «...» в количестве 1500 пачек на общую сумму ... рублей, вверенных ему по роду своей работы и занимаемой должности как материально ответственному лицу, обратив указанное имущество в свою собственность, т.о. присвоив, и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Трофимов А.А. причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 59745 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Трофимов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Трофимовым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Обвинение, с которым согласился Трофимов А.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Трофимова А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в связи с использованием своего служебного положения.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Трофимову А.А. суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову А.А., нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, ...
Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуются по месту жительства и месту прежней работы положительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом осуждении.
На основании изложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, принимая во внимание мнение стороны обвинения, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая исковые требования ООО «...» о взыскании с Трофимова А.А. материального ущерба в размере 670480,65 рубля, поддержанные в судебном заседании представителем истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и оставлении остальной части иска без рассмотрения. При этом суд учитывает признание Трофимовым А.А. иска в части размера ущерба, установленного в ходе расследования по уголовному делу - 59745 рублей за вычетом возмещенных 19035 рублей. Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен исходя из объема похищенного имущества и его стоимости, нашел подтверждение в материалах уголовного дела. Размер возмещенного ущерба подтверждается представленными квитанциями. Следовательно с Трофимова А.А. в пользу ООО «...» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 40710 рублей. Исковые требования в остальной части требуют дополнительного исследования доказательств, не связанных с инкриминируемым Трофимову А.А. деянием, что препятствует рассмотрению дела по существу, поэтому исковые требования в части взыскания с Трофимова А.А. 629770,65 рубля подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Трофимова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Трофимову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию АДРЕС, без уведомления которой не менять место жительства.
Меру пресечения Трофимову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: трудовой договор НОМЕР от ДАТА, должностную инструкцию заведующего складом от ДАТА, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДАТА, приказ НОМЕР ООО «...» от ДАТА о проведении внеплановой инвентаризации, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДАТА, Акт ревизии от ДАТА, сличительную ведомость результатов инвентаризации НОМЕР от ДАТА – оставить в материалах уголовного дела; съемный диск с видеозаписями за период с ДАТА по ДАТА с камер наружного и внутреннего наблюдения ООО «...», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО5, оставить у него же, освободив от ответственного хранения.
Взыскать с Трофимова Алексея Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 40710 (сорок тысяч семьсот десять) рублей.
Оставить без рассмотрения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к Трофимову Алексею Андреевичу о взыскании материального ущерба в размере 629770 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий