Дело № 1-657 КОПИЯ
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
АДРЕС 08 ноября 2010 года
Миасский городской суд АДРЕС в составе судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,
потерпевших ФИО6, ФИО4,
подсудимого Есюнина А.В.,
защитника адвоката Матакова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Есюнина Андрея Владимировича, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, со средним образованием, ..., осужденного:
1) Миасским городским судом 14 июля 1997 года по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 30ч. 3, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
2) Миасским городским судом 22 мая 1998 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по постановлению Златоустовского городского суда от 05 июля 2001 года на 1 год 7 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, замененных по постановлению Миасского городского суда от 13 декабря 2001 года на шесть месяцев лишения свободы,
3) Миасским городским судом 15 апреля 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 158 ч. 1, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 22 мая 1998 года с учетом постановления Копейского суда от 24 мая 2004 года к 9 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29 декабря 2009 года на 10 месяцев 20 дней,
не работающего, не военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА около 10 часов Есюнин А.В. с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем взлома окна незаконно проник в АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: нож не коллекционный в ножнах стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 14 000 рублей. С похищенным имуществом Есюнин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Есюнина А.В. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 14 700 рублей.
В период времени до 17 часов 20 минут ДАТА Есюнин А.В. с корыстной целью, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, Есюнин А.В. и неустановленное лицо, ДАТА около 17 часов 20 минут пришли к дому НОМЕР по АДРЕС. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, набрав на домофоне номер АДРЕС, в которой проживает потерпевшая ФИО7, представились сотрудниками милиции, с целью облегчения себе возможности войти в подъезд дома. Неустановленное лицо и Есюнин А.В. представились потерпевшей ФИО7 сотрудниками уголовного розыска, при этом неустановленное лицо представило потерпевшей ФИО7 муляж удостоверения сотрудника органов внутренних дел, после чего потерпевшая ФИО7 впустила Есюнина А.В. и неустановленное лицо в квартиру, которые, таким образом, незаконно проникли в ее жилище. Находясь в квартире потерпевшей ФИО7, в продолжение своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Есюнин А.В. выхватил из рук ФИО7 принадлежащий ей телефон мобильной связи «Нокиа» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего Есюнин А.В. и неустановленное лицо, продолжая действовать совместно и согласованно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья схватили потерпевшую ФИО7, удерживая, при этом неустановленное лицо, закрыло ей рот, причинив тем самым физическую боль, и не давая возможности позвать на помощь и лишая свободы передвижения. После чего, Есюнин А.В. и неустановленное лицо совместно повалили потерпевшую ФИО7 на пол, при этом Есюнин А.В. высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья: «не кричи - получишь ножом». С целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению и облегчить себе и соучастнику совершение преступления, не установленное лицо удерживало потерпевшую ФИО7 на полу, причиняя физическую боль, закрывая рот потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выясняя при этом о месте нахождения ценностей, имеющихся в доме. Потерпевшая ФИО7, испугавшись действий Есюнина А.В. и неустановленного лица, была вынуждена сообщить, что деньги находятся в сумочке, а золотые изделия - на ней. После чего, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Есюнин А.В. действуя в условиях очевидности для потерпевшей ФИО7, стал обыскивать квартиру, в то время когда неустановленное лицо продолжало удерживать потерпевшую ФИО7 на полу. Есюнин А.В., действуя согласно ранее распределенным ролям открыто похитил деньги в сумме 27 200 рублей; серьги золотые стоимостью 3500 рублей; после чего снял с потерпевшей набор золотых украшений, состоящий из цепочки стоимостью 3000 рублей и кулона стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 5 500 рублей и золотые серьги стоимостью 3000 рублей. После чего, Есюнин А.В., продолжая действовать совместно и согласованно с неустановленным лицом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, посадили потерпевшую ФИО7 на диван, и в то время, как неустановленное в лицо, удерживало потерпевшую на диване, Есюнин А.В. связал потерпевшей руки и ноги скотчем, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, облегчая себе возможность скрыться с места совершенного преступления, а затем Есюнин А.В. открыто похитил связку из 3 ключей, не представляющих материальной ценности, которыми закрыл дверь снаружи. С открыто похищенным имуществом Есюнин А.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места преступления скрылись, и распорядились им в последствие по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Есюнина А.В. и неустановленного лица, потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 42200 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Есюнин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие, указав об этом в своем заявлении. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Есюнин А.В. осознает.
Обвинение, с которым согласен Есюнин А.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Есюнина А.В. подлежат квалификации по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания подсудимому Есюнину А.В. суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких против собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, .... ....
С учетом высокой общественной опасности и тяжести содеянного, принимая во внимание совокупность влияющих на назначение наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Есюнина А.В. исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом того, что приговор Миасского городского суда от ДАТА в отношении Есюнина А.В. в законную силу не вступил, суд при назначении наказания его во внимание не принимает, при этом с учетом того, что указанным приговором присоединена часть неотбытого наказания по приговору от ДАТА, суд не применяет требований ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕСЮНИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Есюнину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Есюнину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства: два отрезка дактопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 120 т. 1) – оставить в деле; нож, кружку, рамку для фотографий, сотовый телефон «Нокиа», фрагмент скотча, возвращенные потерпевшей ФИО7 (л.д. 121, 122 т. 1) – оставить в ее собственности, освободив от обязанностей по хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья подпись