Дело № 1-119
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС
Сорокина Д.Ю.,
подсудимых Андреева А.А., Монтова Е.Д.,
Воропанова О.Л.,
защитников адвокатов Васеневой Ю.С.,
Татьянникова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреева Александра Александровича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ... проживающего в АДРЕС106, имеющего регистрацию жительства в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Монтова Евгения Дмитриевича, гражданина ... родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., судимого приговором АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Воропанова Олега Леонидовича, гражданина ... родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕС, имеющего регистрацию жительства АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В вечернее время ДАТА находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Андреев А.А., Монтов Е.Д. и Воропанов О.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили с неогороженной территории АДРЕС имущество потерпевшего ФИО8 - две металлические трубы стоимостью 3009 рублей за штуку общей стоимостью 6018 рублей, швеллер стоимостью 3776 рублей, часть металлической лестницы стоимостью 1000 рублей.
С похищенным имуществом Андреев А.А., Монтов Е.Д. и Воропанов О.Л. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 10794 рубля.
Своими действия Андреев А.А., Монтов Е.Д., Воропанов О.Л. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Андреев А.А., Монтов Е.Д. и Воропанов О.Л. с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласны и добровольно, после консультации с защитниками, осознавая характер и последствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший и государственный обвинитель.
При обстоятельствах обоснованного обвинения в преступлении средней тяжести, добровольно признанного подсудимыми Андреевым А.А., Монтовым Е.Д. и Воропановым О.Л., не желающими судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.
Назначая наказание подсудимому Андрееву А.А., ... суд учитывает совершение им впервые в качестве исполнителя оконченного умышленного преступления средней тяжести ущерб от которого не возмещен, но который намерен возместить путем отработки в интересах потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому Монтову Е.Д., ..., суд учитывает совершение им в качестве исполнителя оконченного умышленного преступления средней тяжести, ущерб от которого не возмещен, но который намерен возместить в ближайшее время.
Назначая наказание подсудимому Воропанову О.Л., ... суд учитывает совершение им впервые в качестве исполнителя оконченного умышленного преступления средней тяжести, ущерб от которого не возмещен, но который намерен возместить в ближайшее время.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Андреева А.А., Воропанова О.Л., Монтова Е.Д.: признание ими своей вины, ...
Совершение подсудимым Монтовым Е.Д. при непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления нового умышленного преступления средней тяжести образует рецидив преступлений, отягчающий наказание подсудимого и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Андреева А.А. и Воропанова О.Л., отсутствуют.
При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом рецидива преступлений и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из условий условного осуждения.
Такие наказание суд находит отвечающим принципу социальной справедливости, ... подсудимых Андреева А.А. и Воропанова О.Л., а так же способствующим предупреждению совершению подсудимыми новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Андреева Александра Александровича, Монтова Евгения Дмитриевича, Воропанова Олега Леонидовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание Андрееву Александру Александровичу в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов, Монтову Евгению Дмитриевичу в виде одного года шести месяцев лишения свободы, Воропанову Олегу Леонидовичу в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.
В соответствие с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Воропанова Олега Леонидовича его содержание под стражей с ДАТА по ДАТА и наказания в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей считать отбытым.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Монтову Евгению Дмитриевичу наказание считать условным с испытательным сроком в два года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своих мест работы и жительства.
До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Андрееву А.А., Монтову Е.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Воропанову О.Л. меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Емельянченко И.И.