Дело № 1-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 31 января 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

потерпевшей ФИО15

подсудимого Скугарева О.Г.,

защитника адвоката Матвеева Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скугарева Олега Геннадьевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданства не имеющего, ..., с образованием ..., ..., невоеннообязанного, судимого Миасским городским судом Челябинской области:

1) 08 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 20 ноября 2000 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня;

2) 18 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2004 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 15 дней;

3) 07 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы, освобожденного 06 марта 2007 года по отбытии срока наказания;

4) 08 февраля 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продленным на 2 месяца;

официально не трудоустроенного, проживающего в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДАТА Скугарев О.Г., находясь во дворе АДРЕС, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Скугарев О.Г. и неустановленное лицо при помощи найденной монтировки, совместными действиями взломали входную дверь и незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили холодильник «Бирюса» стоимостью 6500 рублей, жидкокристаллический телевизор «Samsung LSP-2032» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО15 С похищенным имуществом Скугарев О.Г. и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скугарев О.Г. виновным себя не признал и показал, что вмененного ему в вину преступления он не совершал, в новогодние праздники в 2010 году находился с сожительницей, ранее себя оговорил под давлением сотрудников милиции.

Свидетель защиты ФИО5 пояснила, что в первых числах января 2010 года Скугарев постоянно находился дома, никуда не отлучался, в том числе ночью 05 января.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила показания ФИО5.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО9 Александр два дня спустя после кражи из его дома подходил к нему и предлагал съездить и разобраться с людьми, которые совершили кражу, при этом называл их фамилии, среди которых фамилии Скугарева не было. Также свидетель пояснил о том, что между ФИО13 и Скугаревым после того как они перестали жить вместе сложились неприязненные отношения.

Вина подсудимого Скугарева О.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что в ночь на ДАТА она отсутствовала дома. От ФИО9 узнала, что дом вскрыт. Вернувшись домой, обнаружила, что входная дверь в дом открыта, а из дома похищено ее имущество, в том числе телевизор жидкокристаллический «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей и холодильник «Бирюса» стоимостью 6500 рублей. Общий ущерб составил 21500 рублей, который является для нее значительным. От ФИО10 она узнала, что он видел Скугарева с ЖК телевизором, а ее дочери ФИО8 ФИО13 рассказала, что Скугарев проговорился, что совершил кражу из дома ФИО9.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДАТА со слов ее матери ФИО15 ей стало известно о том, что из АДРЕС, где она проживает вместе с матерью, была совершена кража, приехав, обнаружила, что похищено имущество, в том числе телевизор «Самсунг» и холодильник «Бирюса», принадлежащие ее матери. Спустя полгода после кражи, от ФИО10 узнала, что тот видел Скугарева с тонким телевизором, от ФИО13 узнала, что Скугарев рассказал, что «навел» на дом ее матери.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 42-43), о том, что вечером около 21 часа ДАТА он, закрыв дом, уехал и вернулся утром 05 января. По приезду обнаружил, что в дом проникли и похитили имущество, в том числе холодильник и ЖК-телевизор.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 103, 104-109, 193-194), оглашенными и подтвержденными свидетелем о том, что в один из дней первых числе января 2010 года около 03.00 часов около перекидного моста через реку Миасс по АДРЕС встретил знакомых Скугарева О.Г. и ФИО11 У Скугарева О.Г. в руках был телевизор, частично завернутый в покрывало, на нижней части телевизора он увидел название «Самсунг». Скугарев и ФИО11 спросили, кому можно продать телевизор, он им ничего на это не ответил. Придя через 40 минут домой, обнаружил дома телевизор «Самсунг» в корпусе серого цвета. Со слов жены узнал, что она этот телевизор купила у Скугарева О.Г. и ФИО11 за 2500 рублей. На следующий день он продал этот телевизор незнакомому мужчине. Через два дня после этого встретив на улице Скугарева и ФИО11, узнал от них, что указанный телевизор они похитили из АДРЕС.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 209-210) о том, что он давал объявление в газету о покупке ЖК-телевизора, в начале января 2010 года ему позвонил мужчина по имени Олег и предложил купить телевизор «Самсунг», при встрече, осмотрев и убедившись в исправности, он купил данный телевизор за 4000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 202-203) о том, что в первых числах января 2010 года он встретил своего знакомого Скугарева О.Г., который поинтересовался, не знает ли он кому можно продать телевизор. На что он ответил, что телевизор можно продать ФИО10, Скугарев О.Г. попросил помочь ему продать телевизор. Они договорились встретиться через час на перекрестке АДРЕС, он пришел в назначенное место, где увидел в руках у Скугарева жидкокристаллический телевизор «Самсунг». Вместе они пришли к дому 104 по АДРЕС, где проживают ФИО10. Скугарев зашел в дом один, вышел через несколько минут и сообщил, что телевизор он продал ФИО10 Люде за 3000 рублей. Также Скугарев сообщил, что он в этом районе совершил кражу. В ходе допроса в судебном заседании ранее данные показания свидетель не поддержал и заявил, что дал их, будучи в неадекватном состоянии, под давлением сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 186-187) о том, что в начале января 2010 года Скугарев периодически отлучался из дома, что он делал 04 и ДАТА, она пояснить не может, поскольку не помнит. Данные показания свидетель не подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 198-199) о том, что в июле 2010 года Скугарев О.Г. сказал ей, что знает, кто совершил кражу из АДРЕС в январе 2010 года, по его интонации она поняла, что он причастен к данной краже. Данные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что они ею даны под влиянием ФИО10 и сотрудника милиции.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в сентябре 2010 года со слов ФИО11 ему стало известно о том, что ФИО11 и его знакомого задерживали сотрудники милиции по подозрению в совершении кражи телевизора, но ФИО11 отпустили, так как не доказали причастность, а его подельник остался под стражей. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ФИО11 пояснил ему, что он и Скугарев совершили кражу телевизора из АДРЕС, телевизор продали ФИО10 (т.1 л.д.189-190).

Показаниями ФИО7 о том, что со слов ФИО8 ему известно, что ФИО13 ей рассказала, что в январе 2010 года кражу из дома ее матери совершил Скугарев О.Г.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО15, которая сообщила, что в в период времени с 21.00 часов ДАТА по 09.00 часов ДАТА неизвестные лица проникли в ее дом и похитили ее личное имущество, просит привлечь виновных к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия – АДРЕС и прилегающей к нему территории со сведениями об обнаружении следов ног по направлению к воротам дома, следов отжима петли на двери, ведущей в дом, с изъятием следов пальца руки и перчатки (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом явки с повинной Скугарева О.Г. сообщившего, что в первых числах января 2010 года с ФИО11, сбив замок на входной двери, проникли в АДРЕС, откуда тайно похитили телевизор и холодильник. Телевизор продали ФИО10, а холодильник спрятали в районе рынка «Южный» АДРЕС, а утром продали его незнакомому мужчине, деньги потратили на собственные нужды (т. 1 л.д. 109).

Показаниями Скугарева О.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 115-116, 121-122), в которых он указывал, что по предварительному сговору с ФИО11 совершили кражу из дома ФИО9, похитив ЖК-телевизор и холодильник, телевизор продали ФИО10, а холодильник сначала спрятали, а затем продали неизвестному. Эти показания подтверждены Скугаревым в ходе допроса ДАТА (т.1 л.д. 150-151).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного Скугаревым О.Г. преступления суд устанавливает из его признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления виновности Скугарева О.Г. в совершении преступления.

Показания Скугарева О.Г. в ходе судебного заседания о его непричастности к свершению указанного преступления, суд отвергает, расценивая их способом защиты, поскольку они противоречат его же показаниям на предварительном следствии, где подсудимый полностью признал вину, указывая, подробные обстоятельства совершенной им кражи, а также опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

По этой же причине суд, расценивая как способ помочь в защите Скугареву, отвергает показания ФИО6 и ФИО5, показавших суду, что в момент хищения Скугарев находился с ними дома.

Наличие предварительного сговора между Скугаревым и неустановленным лицом суд устанавливает из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, а также принимая во внимание размеры и вес похищенного имущества.

Причинение кражей бытовой техники значительного ущерба потерпевшей, доход которой составляет 4000-4500 рублей в месяц, не вызывает у суда сомнений с учетом стоимости и назначения имущества.

Дом, в который подсудимый проник с целью кражи, является постоянным жилищем.

Действия Скугарева О.Г. подлежат квалификации по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Скугареву О.Г. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против собственности. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины в период предварительного расследования, явку с повинной, .... По месту жительства Скугарев характеризуется положительно, занят трудом без официального трудоустройства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что Скугареву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

СКУГАРЕВА Олега Геннадьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Скугарева О.Г. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2008 года и окончательно назначить Скугареву О.Г. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скугареву О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства: дактопленку со следом перчатки, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.26), оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

25 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2011 года в отношении Скугарева Олега Геннадьевича, изменить.

Уточнить во вводной части приговора дату рождения осужденного Скугарева Олега Геннадьевича, указав, что он родился ДАТА.

Квалифицировать действия Скугарева Олега Геннадьевича по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Скугарева О.Г. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08.02.2010 г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08.02.2010 г., и окончательно определить Скугареву Олегу Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.