Дело № 1-770
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
АДРЕС 22 декабря 2010 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,
потерпевших ФИО9, ФИО7,
законного представителя потерпевшего ФИО8
подсудимого Култашева М.Г.,
защитника адвоката Васеневой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Култашева Максима Викторовича, родившегося ДАТА в деревне АДРЕС АДРЕС, гражданина ..., русского, ..., осужденного:
1) 09 декабря 2009 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
2) 04 августа 2010 года мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,
официально не трудоустроенного, проживающего в АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 04:00 часов ДАТА Култашев М.Г., в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате 4 АДРЕС, с корыстным умыслом свободным доступом тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: с пола комнаты сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, из ящика стола – деньги в сумме 1100 рублей. С похищенным Култашев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Култашева М.Г., потерпевшей ФИО9, причинен материальный ущерб в размере 1600 рублей.
Около 06 часов 20 минут ДАТА Култашев М.Г., в состоянии алкогольного опьянения находясь напротив АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял из руки ФИО13 принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, и покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенными сотовым телефоном и сим-картой по своему усмотрению. В результате преступных действий Култашева М.Г., потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Култашев М.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие и законный представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Култашев М.Г. осознает.
Обвинение, с которым согласен Култашев, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации: за преступление, совершенное ДАТА – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Култашеву М.Г. суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления отнесенных одно к категории небольшой, другое к категории средней тяжести против собственности. Отягчающих наказание Култашева обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки его с повинной, намерение возместить ущерб, его молодой возраст и состояние здоровья, ....
По месту жительства Култашев характеризуется удовлетворительно, занят трудом без официального оформления трудовых отношений.
Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
При этом, учитывая, что Култашевым совершено два умышленных корыстных преступления в период испытательного срока наказания в виде лишения свободы условно за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Култашева Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Култашеву М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от 04 августа 2010 года в отношении Култашева М.Г. исполнять самостоятельно.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2009 года в отношении Култашева Максима Геннадьевича.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2009 года в отношении Култашева Максима Геннадьевича и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Култашеву М.Г. оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья
22 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2010 года в отношении КУЛТАШЕВА Максима Геннадьевича изменить: во вводной части в данных о личности осужденного изменить отчество «Викторович» на Геннадьевич.
В остальной части тот же приговор в отношении Култашева М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.