Дело 1-759
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К. В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,
потерпевшей Родионовой Т.П.,
подсудимого Баутина А.А.,
защитника адвоката Колесникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баутина Алексея Александровича, родившегося ДАТА в поселке АДРЕС АДРЕС, гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., судимого : 1) ДАТА Миасским городским судом по п. «В» ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, проживающего в поселке Наилы АДРЕС в АДРЕС, не имеющего регистрации места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ночь на ДАТА Баутин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выставил стекло в окне веранды АДРЕС АДРЕС, расположенного по АДРЕС, и незаконно с целью хищения чужого имущества через окно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 банку консервированного цыпленка стоимостью 40 рублей, банку говяжьей тушенки стоимостью 30 рублей, банку рыбных консервов стоимостью 20 рублей, банку подсолнечного масла стоимостью 30 рублей, 6 метров двухжильного провода стоимостью 60 рублей, 4 кухонных ножа стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для ФИО11 ценности пять куриных яиц. Похищенное подсудимый сложил в наволочку, не представляющую ценности для ФИО11, и, вынеся из дома, положил на улице.
Продолжая реализацию единого умысла, Баутин А.А. выставил стекло в окне АДРЕС, расположенного по АДРЕС, и незаконно с целью хищения чужого имущества через окно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 50 алюминиевых ложек стоимостью 500 рублей, 50 алюминиевых вилок стоимостью 500 рублей, две пачки чая стоимостью 50 рублей, банку кофе стоимостью 60 рублей, килограмм сахара стоимостью 38 рублей, килограмм соли стоимостью 9 рублей, механическую овощерезку стоимостью 400 рублей, упаковку спичек стоимостью 5 рублей, 8 алюминиевых кастрюль с крышками стоимостью 1 600 рублей, три алюминиевые сковороды стоимостью 600 рублей, две эмалированные кружки стоимостью 200 рублей, чугунную жаровню стоимостью 800 рублей, магнитофон «Сони» стоимостью 1 000 рублей, электрический самовар стоимостью 1 000 рублей, электрокофеварку стоимостью 500 рублей, электрический водный насос стоимостью 1 800 рублей, металлический чайник стоимостью 600 рублей, алюминиевый умывальник стоимостью 150 рублей, электрическую переноску стоимостью 800 рублей, ведёрную алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей, котелок стоимостью 300 рублей, два эмалированных таза стоимостью 400 рублей, 50 метров электрических проводов стоимостью 1 000 рублей. Похищенное подсудимый сложил в покрывало, не представляющее ценности для ФИО10, и, вынеся из дома, положил на улице.
Продолжая реализацию единого умысла, Баутин А.А. выставил стекло в окне веранды АДРЕС А, расположенного по АДРЕС, и незаконно с целью хищения чужого имущества через окно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 две алюминиевых кастрюли стоимостью 600 рублей, гусятницу стоимостью 500 рублей, чугунок стоимостью 800 рублей, две сковороды стоимостью 300 рублей, электрическую переноску стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей, 10 метров электрических проводов стоимостью 100 рублей. Похищенное подсудимый сложил в принадлежащую ФИО12 сумку, не представляющую для нее ценности, и скрылся с ним, а также с похищенным у ФИО11 и ФИО10 имуществом, с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый причинил потерпевшим ущерб : ФИО11 на сумму 380 рублей, ФИО10 на сумму 12812 рублей, ФИО12 на сумму 2750 рублей.
Подсудимый Баутин А.А. вину признал частично и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (л.д.112-114) Баутин А.А. показал, что в ночь на ДАТА он забирался в дома № НОМЕР НОМЕР и НОМЕР, чтобы похитить предметы из цветного металла, зная, что хозяев нет. В дом к ФИО11 он проник через окно веранды, выставив там стекло в окне. Оттуда он похитил электрические провода, отрезав их от электропроводки и электроприборов, сложив во взятую там же наволочку. После этого, оставив похищенное на улице, он проник в дом к ФИО10, выставив стекло в окне кухни, откуда забрал алюминиевые ложки, вилки, кружки, сковороды, кастрюли, самовар, чайник, умывальник, овощерезку, магнитофон, который похищал при предыдущей краже у потерпевшей, и какие-то другие предметы, срезал электропроводку, а также провода с электроприборов ; похищенное сложил во взятое с дивана покрывало. После этого, оставив похищенное на улице, он проник в дом к ФИО12, выставив стекло в окне веранды, откуда похитил кастрюли, переноску, зарядное устройство к телефону, срезал провода с электроприборов, сложив это во взятую в доме сумку. Забрав похищенное из двух предыдущих домов, он сдал его в пункт приема ФИО5 Из дома ФИО11 он продукты не похищал.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии (л.д.76-77) о том, что АДРЕС АДРЕС по АДРЕС она с семьей использует под дачу, проживая в нем в летний период. С середины ДАТА года она не посещала дом, но в конце ДАТА обнаружила, что в окне его веранды выставлено стекло, похищены ее банка консервированного цыпленка стоимостью 40 рублей, банка говяжьей тушенки стоимостью 30 рублей, банка рыбных консервов стоимостью 20 рублей, банка подсолнечного масла стоимостью 30 рублей, 6 метров двухжильного провода стоимостью 60 рублей, 4 кухонных ножа стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для нее ценности пять куриных яиц и наволочка.
Показаниями потерпевшей ФИО10 на предварительном следствии (л.д.87-90) о том, что с ДАТА она отсутствовала в своем АДРЕС, используемого под дачу. Вернувшись ДАТА, обнаружила, что из кухонного окна вынуто стекло, а из дома похищены ее 50 алюминиевых ложек стоимостью 500 рублей, 50 алюминиевых вилок стоимостью 500 рублей, две пачки чая стоимостью 50 рублей, банка кофе стоимостью 60 рублей, килограмм сахара стоимостью 38 рублей, килограмм соли стоимостью 9 рублей, механическая овощерезка стоимостью 400 рублей, упаковка спичек стоимостью 5 рублей, 8 алюминиевых кастрюль с крышками стоимостью 1 600 рублей, три алюминиевые сковороды стоимостью 600 рублей, две эмалированные кружки стоимостью 200 рублей, чугунная жаровня стоимостью 800 рублей, магнитофон «Сони» стоимостью 1 000 рублей, электрический самовар стоимостью 1 000 рублей, электрокофеварка стоимостью 500 рублей, электрический водный насос стоимостью 1 800 рублей, металлический чайник стоимостью 600 рублей, алюминиевый умывальник стоимостью 150 рублей, электрическая переноска стоимостью 800 рублей, ведёрная алюминиевая кастрюля стоимостью 500 рублей, котелок стоимостью 300 рублей, два эмалированных таза стоимостью 400 рублей, 50 метров электрических проводов стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющее для нее ценности покрывало. Ущерб от хищения для нее значительный.
Показаниями потерпевшей ФИО12, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (л.д.83-84), о том, что ДАТА она обнаружила в своем АДРЕС А по АДРЕС, который использует для проживания в летнее время, выставленное стекло в окне. Из жилища были похищены две алюминиевых кастрюли стоимостью 600 рублей, гусятница стоимостью 500 рублей, чугунок стоимостью 800 рублей, две сковороды стоимостью 300 рублей, электрическая переноска стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей, 10 метров электрических проводов стоимостью 100 рублей, а также не представляющая для нее ценности сумка. Она ошибочно указала следователю стоимость зарядного устройства в 300 рублей.
Эти же обстоятельства ФИО12 изложила и в своем заявлении о преступлении (л.д.10).
Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д.91-92) о том, что в конце ДАТА года Баутин А.А. сдал ему в пункт приема лома самовары, алюминиевые ложки, вилки, кастрюли, крышки от них, умывальник, хотел продать водяной насос.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что дома ФИО11, ФИО10 и ФИО12 пригодны к проживанию, т.к. в них есть место для сна, приема пищи.
Виновность Баутина А.А. в совершении преступления нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании рапорте сотрудника милиции об обращении с заявлением о преступлении ФИО8 (л.д.9, 11) ; протоколах осмотра места происшествия с фототаблицами со сведениями о том, что входные двери в домах НОМЕР НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС, замки на них повреждений не имеют, в домах имеются предметы для проживания (посуда, стол, диван, холодильник, сервант, газовая плита, телевизор и проч.), в одном из окон выставлены стекла (л.д.12-14, 15-) ; протоколом выемки со сведениями о том, что у Баутина А.А. изъят магнитофон (л.д.68), который осмотрен следователем (л.д.69), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение собственнику - потерпевшей ФИО10 (л.д.72-74).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д.58-62) Баутин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки .... ..., поэтому он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Баутина в совершении преступления.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного ФИО7 преступного деяния, объем и стоимость похищенного суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает. Кроме того, обстоятельства кражи, стоимость похищенного не оспариваются ФИО9
Показания подсудимого о том, что он не похищал продукты у ФИО11 суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.
Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Баутина А.А. указание на то, что он причинил ФИО10 значительный ущерб и похитил у ФИО12 зарядное устройство для телефона стоимостью 300 рублей, определяя стоимость данного имущества в 150 рублей. Суд находит подобную позицию государственного обвинителя правильной, соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам и, соглашаясь с ней, исключает из обвинения подсудимого указание на то, что он причинил своими действиями ФИО10 значительный ущерб и исключает указание на то, что стоимость похищенного у ФИО12 зарядного устройства для телефона составляет 300 рублей, устанавливая стоимость данного имущества в 150 рублей.
Действия Баутина А.А., незаконно и с целью хищения чужого имущества проникнувшего в дома потерпевших, пригодных для проживания, и похитившего имущество ФИО11, ФИО8 и ФИО12 подлежат квалификации по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Баутину вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет, т.к. приговором Миасского городского суда от ДАТА установлен несовершеннолетний возраст подсудимого во время совершения особо тяжкого преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Баутина, являются : частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, ..., небольшой размер похищенного у ФИО11 и ФИО12
Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении Баутину строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, без его регистрации, ... там охарактеризован участковым уполномоченным милиции и ... матерью – ФИО7, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, не состоит на учете у ....
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в период испытательного срока наказания, назначенного ему условно, суд считает, что исправление Баутина возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание Баутина обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Условное осуждение, назначенное Баутину приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, отменено приговором Миасского городского суда от ДАТА, который в настоящее время в законную силу не вступил и, следовательно, учету не подлежит ; вопрос о сложении наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Миасского городского суда от ДАТА, может быть рассмотрен в отдельном производстве.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Баутина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баутину А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства – магнитофон, переданный на хранение потерпевшей ФИО10 (л.д.72-74), - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению ; отрезок дактопленки, хранящийся в деле (л.д.72), - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий