Дело 1-111
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Кадышевой А.С.,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
подсудимого Кожевникова М.П.,
защитника адвоката Дубикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кожевникова Максима Петровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина ..., не ..., с ... образованием, ..., несудимого, работающего в ООО «...» ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кожевников М.П. ДАТА в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в АДРЕС, в районе «...», управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажиров ФИО7, ФИО8, двигаясь в направлении от Машгородка к Автозаводу, в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, частично выехал на правую обочину, где допустил занос автомобиля, выехал за пределы дороги влево и совершил наезд на препятствие. Нарушая Правила дорожного движения, Кожевников М.П. проявил небрежность, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Нарушение водителем Кожевниковым М.П. Привил дорожного движения РФ повлекло причинение пассажиру ФИО7 кровоподтека в области тазобедренного сустава, закрытого перелома верхней ветви лонной и седалищной костей справа, закрытого перелом вертлужной впадины слева, закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру ФИО8 причинена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком век правого глаза, ранами головы и верхнего века правого глаза, субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, кровоподтек левого коленного сустава, закрытый перелом шейки левого бедра, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, Кожевников М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8 ходатайствуют о прекращении уголовного преследования в отношении Кожевникова М.П. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимого они простили, тот полностью загладил причиненный им вред, претензий к нему нет.
Кожевников М.П. не возражает против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает.
Уголовное преследование Кожевникова М.П., с учетом согласия с этим защитника Дубикова А.С., государственного обвинителя Кадышевой А.С., подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления ФИО7, ФИО8 суд установил, что они примирилась с Кожевниковым М.П., тот загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного преследования нет, оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Кожевникова Максима Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кожевникову М.П. отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.
Судья